Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <.......> в районе Рощинского кольца, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя третьего лица Ш.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца М., просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Д. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ФГБОУ ВПО «Государственный агарный университет Северного Зауралья», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение объекта: <.......>, право собственности было зарегистрировано без установления границ земельного участка. В 2013 г. при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в собственности истца, кадастровым инженером установлено пересечение образуемого участка с границами участка с кадастровым номером <.......>. Данный участок принадлежит на праве собственности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и находится на праве бессрочного пользования у ФГБОУ ВПО «Государственный агарный университет Северного Зауралья». В связи с возникшим спором о границах земельных участков истец обратился в суд с соответствующим иском. Решением суда его исковые требования были удовлетворены. Решено признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......> в районе Рощинского кольца, кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м. Прекратить право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> в районе Рощинского кольца, кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м. Апелляционным определением от 30.03.2015 г. решение от 02.12.2014 года отменено в части прекращения права собственности Российской Федерации и право постоянного пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на земельный участок. В данной части принято новое решение, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом в определении указано, что признание результатов межевания недействительными в связи с установленным наложением спорных земельных участков, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, что является соразмерной защитой нарушенного права истца. Истец обратился к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменении кадастра с кадастровым номером <.......>, однако рассмотрение было приостановлено по причине пересечения образуемого земельного участка с границами земельного участка <.......>, учтенными ГКН, то есть не посчитали возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером <.......>, в дальнейшем истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, полагает данный отказ необоснованным, в связи с чем обратился с данным иском.

Определением суда от 08.12.2015 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» исключены из числа ответчиков, с учетом мнения представителя истца, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца Д. - М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ш. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице представителя по доверенности Г. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда. Заявитель жалобы указывает, что истцом Д. не представлено доказательств того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации не входит в границы Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией <.......> района. Учитывая, что в решении не разрешен вопрос о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в указанных границах, невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение объекта: <.......>. сведения о земельном участке, принадлежащем Д., внесены в государственный кадастр недвижимости <.......> года за № <.......>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный участок граничит с земельным участком <.......>, вместе с тем, на этом же месте расположен земельный участок с кадастровым номером <.......>, границы которого установлены по результатам межевания. Выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельного участка, учтенными в ГКН. До устранения пересечения земельных участков уточнение границ земельного участка <.......> невозможно.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <.......> в районе Рощинского кольца <.......> года зарегистрировано за Российской Федерацией. Также произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Д.<.......>) и земельный участок, принадлежащий ответчикам (:<.......>) имеют наложение, площадь наложения составляет <.......> кв.м. Также суд пришел к выводу, что межевание земельного участка, в результате которого произведено образование земельного участка по адресу: <.......> в районе Рощинского кольца, кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м произведено без учета существующих прав на земельные участки, земельный участок образован из земель, не принадлежащих на праве бессрочного пользования университету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.03.2015 г. решение Калининского районного суда г.Тюмени от 02.12.2014 года отменено в части прекращения права собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на земельный участок. В данной части принято новое решение, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением от 30.03.2015 года установлено, что признание результатов межевания недействительными в связи с установленным наложением спорных земельных участков, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, что является соразмерной защитой нарушенного права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил статью 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для иного толкования обстоятельств, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.03.2015 г. не находит.

Доводы жалобы третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области не принимаются судебной коллегией. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> истцом не оспаривалось, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке не влияет на право собственности Российской Федерации. Из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером <.......> как было указано в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.03.2015 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: