Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, возложении обязанности поставить на учет, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 сентября 2016 года № <.........> в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку с составом семьи, включая его самого, Б.А.ВА., ФИО1

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2016 года истец ФИО4 обратился в администрацию Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку. Уведомлением от 23 сентября 2016 года № <.........> администрация сельского поселения отказала ФИО4 в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 16 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Закона Чувашской Республики № 42 от 17 октября 2005 года «О регулировании жилищных отношений». Истец полагает, что отказ в постановке на учет является незаконным. С 03 октября 2015 года ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 04 мая 2016 года у них родилась дочь ФИО1. С мая 2016 года семья Б-вых стала проживать совместно с собственником жилого помещения ФИО7 по адресу: <.........>. Согласно техническому паспорту общая площадь данной квартиры составляет <.........> кв.м., поэтому обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, установленной по Шинерпосинскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 12 кв.м. Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик незаконно отказал ему в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – глава Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что с рождения и по 19 января 2010 года ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <.........>. 19 января 2010 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: <.........>, для того, чтобы не участвовать в приватизации данной квартиры. 19 января 2010 года мать истца ФИО7 зарегистрировалась по адресу: <.........>, и впоследствии одна участвовала в приватизации данной квартиры. Сначала 30 октября 2015 года жена истца ФИО6 зарегистрировалась по адресу: <.........>, а затем 17 мая 2016 года и сам ФИО4 Полагает, что семья Б-вых намерено ухудшила свои жилищные условия.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца ФИО4 – ФИО5 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается на то, что регистрация семьи Б-вых по адресу: <.........>, имела цель в реализации супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства, а не цель по ухудшению жилищных условий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением главы Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 февраля 2006 года № 12 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 19 января 2010 года истец ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: <.........>.

С 19 января 2010 года истец ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <.........>.

По данным технического паспорта общая площадь дома № <.........> по ул. <.........> составляет <.........> кв.м., в том числе жилая – <.........> кв.м. и площадь гаража – <.........> кв.м.

При этом согласно выписке из похозяйственной книги № 46 собственниками дома № <.........> по ул.<.........> указаны ФИО2., ФИО7, являющиеся родителями истца. В доме также зарегистрированы: ФИО2., ФИО3

Учитывая, что жилая площадь дома составляет <.........> кв.м., то на истца ФИО4, приходилось <.........> кв.м. жилой площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, установленной в размере 12 кв.м.

05 апреля 2010 года между администрацией Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО7, являющейся матерью истца, был заключен договор передачи № <.........>, по условиям которого квартира № <.........> общей площадью <.........> кв.м. в доме № <.........> передана ФИО7 бесплатно в собственность. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 13 апреля 2010 года.

03 октября 2015 года истец ФИО4 и ФИО10 вступили брак, после регистрации брака им присвоена фамилия Б-вы.

04 мая 2016 года у ФИО4 и ФИО6 родилась дочь ФИО1.

С 17 мая 2016 года истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: <.........>.

При этом согласно выписке из похозяйственной книги № 8 в квартире № <.........> в доме № <.........> по ул. <.........> также зарегистрированы: мать истца ФИО7, жена истца ФИО6 и дочь истца ФИО1

26 августа 2016 года истец ФИО4 обратился в администрацию Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 2 от 12 января 2006 года.

Письмом от 23 сентября 2016 года № <.........> администрация Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики сообщила истцу о том, что ему отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, имеющих право на государственную поддержку в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете и не истек срок, предусмотренный статьей 16 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Законы Чувашской Республики № 42 от 17 октября 2005 года «О регулировании жилищных отношений».

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с рождения ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: <.........>. 19 января 2010 года истец зарегистрировался в доме № <.........> по ул. <.........>, принадлежащей родителям истца, при этом он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь дома составляла <.........> кв.м. В последующем, вместе со своей семьей зарегистрировавшись в квартире № <.........> общей площадью <.........> кв.м. в доме № <.........>, которая была приватизирована матерью истца Б.Л.ГБ., обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения стала составлять менее учетной нормы, установленной по Шинерпосинскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. А поскольку пятилетний срок со дня совершения истцом указанных действий не истек, суд первой инстанции признал, что оспариваемый отказ администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в постановке семьи истца на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку соответствует требованиям жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что оспариваемый отказ администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в постановке семьи истца на учет нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку соответствует требованиям жилищного законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспоренного истцом отказа в постановке на учет нуждающихся в жилье незаконным и для возложения на администрацию Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики обязанности поставить семью истца на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева