Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Овчинниковой Л.Д., Шумских М.Г.,

При секретаре	Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2848/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 29» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» - Борисовой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника №29» об обязании ответчика обеспечить размещение контейнеров с отходами класса А на своей территории, обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории города Санкт-Петербурга служба представлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. В соответствии с п.8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10.06.2012 года № 751, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу является уполномоченным государственным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Пунктом 4.6 Санитарных правил СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10) предусмотрено, что сбор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора отходов и тележки должны быть промаркированы «Отходы. Класс А». Заполненные многоразовые емкости или одноразовые пакеты доставляются с использованием средств малой механизации и перегружаются в маркированные контейнеры, предназначенные для сбора отходов данного класса, установленные на специальной площадке (помещении). Многоразовая тара после опорожнения подлежит мытью и дезинфекции. Порядок мытья и дезинфекции многоразовой тары определяется в соответствии со схемой обращения отходов в каждой конкретной организации. Транспортирование отходов класса А организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления.

Пунктом 6.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 предусмотрено, что контейнеры с отходами класса А хранятся на специальной площадке. Контейнерная площадка должна располагаться на территории хозяйственной зоны не менее чем в 25 м от лечебных корпусов и пищеблока, иметь твердое покрытие. Размер контейнерной площадки должен превышать площадь основания контейнеров на 1,5 метра во все стороны. Площадка должна быть ограждена.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) В холодильнике для хранения отходов класса Б обнаружено 7 промаркированных пакетов. Однако, согласно технологического журнала учета медицинских отходов в холодильнике должно находиться 6 пакетов, тем самым сбор и утилизация отходов класса Б происходит с нарушением установленных обязательных требований.

2) Схемой обращения отходов не предусмотрен порядок мытья и дезинфекции многоразовой тары для сбора отходов класса А.

3) Временное хранение отходов класса А осуществляется вне территории поликлиники, а именно на контейнерной площадки жилого дома, не имеющей ограничений по периметру.

Выявленные нарушения противоречат требованиям п.п. 3.7, 4.6, 6.4, 6.5, 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10, ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ.

18.09.2019 в отношении СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» составлен протокол об административном правонарушении № 78-02-05/19-001-2019/2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (л.д.8-10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-05/24-3637-2019 от 19.09.2019 СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (л.д.11-13).

Впоследствии часть нарушений ответчиком устранено, между тем соблюдение требований в части размещения контейнеров с отходами класса А на территории поликлиники не обеспечено, временное хранение отходов класса А осуществляется СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» вне территории поликлиники, а именно на контейнерной площадке жилого дома, не имеющей ограничений по периметру.

Возражая против заявленных требований, истец представил в материалы дела документы (л.д.83-89) и заключение специалиста №002/020/5ПН от 21.02.2020 (л.д.103-110), согласно которым участок, на котором расположено здание поликлиники, составляет 1780 кв.м, в связи с чем у Учреждения отсутствует возможность расположить контейнерную площадку в пределах принадлежащего ей земельного участка.

В результате визуального осмотра, а также на основании анализа представленных документов специалистом сделан вывод, что свободной площади земельного участка с кадастровым номером №..., на котором располагается здание поликлиники, недостаточно для преодоления 25 метровой границы, установленной СанПиН 2.1.7.2790-10. Даже при расчете диагонального расстояния от края здания поликлиники, до крайней точки границы земельного участка, предельная длина по прямой составляет менее 25 метров.

Оборудовать отдельную контейнерную площадку для отходов класса А, СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» имеет возможность исключительно в пределах принадлежащего ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка.

Однако свободная площадь указанного земельного участка составляет менее 25 м, что препятствует оборудованию площадки согласно требованиям п. 6.5. СанПиНа 2.1.7.2790-10.

Иной свободной площади, для оборудования контейнерной площадки для отходов класса А, у СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» в настоящее время не имеется.

В результате обследования внутренних стен и перегородок помещений выявлено:

а) Изменение размеров конструктивных элементов здания, по сравнению с изначальной планировкой при проектировании здания в 1974 году, не выявлено.

б) Все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов или изменения площадей.

По результатам проведенного обследования и анализа специалистом было выявлено невозможность оборудования контейнерной площадки для отходов класса А на территории поликлиники, поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., не отвечает требованиям п. 6.5. СанПиНа 2.1.7.2790-10, в части несоответствия необходимой и свободной площади (л.д. 103-110).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел доводы ответчика о неисполнимости требований об обязании обеспечить размещение контейнеров с отходами класса А на своей территории состоятельными, в связи с чем, поскольку оборудовать контейнерную площадку для отходов класса А в соответствии с требованиями п. 6.5. СанПиНа 2.1.7.2790-10 на территории поликлиники не представляется возможным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, не может согласиться с выводами суда об отказе в иске.

Так, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что контейнерная площадка с отходами класса А не может быть размещена на территории поликлиники, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом императивных обязанностей, направленных на обеспечение санитарного благополучия населения в соответстии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», по организации надлежащего хранения отходов класса А.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, ссылающийся на доказательства невозможности размещения контейнерной площадки с отходами класса А на территории поликлиники, вместе с тем не представил суду никаких доказательств невозможности обеспечения размещения контейнеров с отходами класса А в соответствии с п.6.5 СанПиНа 2.1.7.2790-10. Сам по себе характер выявленных нарушений, а именно временное хранение отходов класса А на контейнерной площадке жилого дома, не имеющей ограничения по периметру, не позволяет суду сделать вывод о том, что такие нарушения объективно не могут быть устранены и что для исполнения решения суда об обязании устранить такие нарушения учреждению необходимо выполнить работы, которые для него невыполнимы.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные ответчиком возражения не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, при этом судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности, поскольку невыполнение требований по соблюдению санитарного законодательства может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Отсутствие у ответчика возможности осуществить организацию контейнерной площадки на своей территории не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности, предусмотренной положениями пункта 4.6 Санитарных правил СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10), обеспечить размещение контейнеров с отходами класса А в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами.

При таком положении судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и на ответчика подлежит возложению обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания медицинских услуг гражданам по адресу: <адрес>, а именно обеспечить размещение контейнеров с отходами класса А в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации, при этом полагает необходимым и разумным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение месяца со дня принятия апелляционного определения судебной коллегией.

При таком положении на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, подавшее заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска государственного органа, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого государственным органом подано заявление в суд.

Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга физических лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – Управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей (по 300 руб. за каждое неимущественное требование)(ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таком положении в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года отменить. Принять новое решение.

Обязать СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания медицинских услуг гражданам по адресу: <адрес>, а именно обеспечить размещение контейнеров с отходами класса А в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к обращению с медицинскими отходами.

Обязать СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 29» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: