Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Бикинская Консультационная Компания», Мигурскому В. Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

по апелляционной жалобе представителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 января 2015 г.,

заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Мигурского В.Н., представителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу Телушкиной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с иском к ООО «Бикинская Консультационная Компания», Мигурскому В.Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – периодического печатного издания «газета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано СМИ «газета <данные изъяты> учредителями которого являются ответчики. Указанное периодическое печатное издание не выходит в свет более одного года, что является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, согласно положениям п. 2 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 января 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу просит решение суда отменить, так как вывод суда о том, что «газета <данные изъяты> выходит в свет неверно сделан только на основании представленных ответчиком Мигурским В.Н. экземпляров газет напечатанных цифровым способом. «газета <данные изъяты>» имеет свидетельство о регистрации с формой распространения, как периодическое печатное издание, и только в таком виде должно выходить в свет. Доказательств действительного выхода газеты в свет в установленном порядке не представлено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу Телушкина О.М. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Ответчик Мигурский В.Н., являющийся также директором ООО «Бикинская Консультационная Компания», в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда, пояснил, что «газета <данные изъяты>» печатается на собственном оборудовании, он продает ее в своем магазине, соответствующие доказательства отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано средство массовой информации – «газета <данные изъяты> свидетельство о регистрации №. Учредителями газеты являются: ООО «Бикинская Консультационная Компания», Мигурский В.Н.

Обязательные экземпляры печатного издания «газета <данные изъяты> в федеральное государственное бюджетное учреждение науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, не поступали с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сообщениями указанных учреждения и агентства, полученными Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, в ходе проведения планового систематического наблюдения.

Обязанность направлять обязательные экземпляры печатного издания в указанные органы предусмотрена ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что периодическое печатное издание «газета <данные изъяты>, выходило в свет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

На основании ст. 15 Закона РФ "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях:

1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем;

2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;

4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

В силу изложенного основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона РФ "О средствах массовой информации", является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года. Однако в Законе РФ "О средствах массовой информации" отсутствует определение понятия "выход в свет". Статьей 26 данного Закона РФ лишь установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в ст. 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала…, иные способы распространения.

Тем самым, выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, суду первой инстанции были выборочно представлены экземпляры указанной газеты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отпечатанные цифровым способом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт выхода указанного печатного издания в свет после ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен обязательный перечень сведений, которые должен содержать каждый выпуск периодического печатного издания, - выходных данных, среди которых поименованы в том числе, порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, тираж, цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно".

Указанные на представленных за спорный период экземплярах газеты сведения о тираже, количестве страниц не соответствуют заявленным при регистрации средств массовой информации данным, а также сведениям государственной информационной системы в области средств массовой информации.

Ответчиком суду не были представлены разрешения главного редактора на выход в свет указанной газеты, а также какие-либо доказательства, подтверждающие факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение продукции средства массовой информации в форме периодического печатного издания предусмотрено такими способами, как продажа, подписка, доставка и раздача.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 г. N 759 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, согласно п. 2 которых "подписка на периодические печатные издания" - форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено заключение между подписчиком и распространителем договора подписки на периодическое печатное издание. При этом под распространителем периодических печатных изданий по договору подписки понимаются редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договоров подписки газеты и ее доставки потребителям, как и не представлено доказательств ее продажи или раздачи.

Следовательно, с учетом установленного ст. 60 ГПК РФ требования допустимости доказательств, представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты в подтверждение выхода в свет указанной выше газеты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что периодическое печатное издание «газета <данные изъяты> выходило в свет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, не основан на материалах дела и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, данный вывод опровергается представленными истцом сведениями, свидетельствующими о неисполнении ответчиком обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствующие органы (организации) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела, на основании чего оно подлежит отмене.

По выше приведенным обстоятельствам судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению исковое заявление Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, поскольку факт не выхода в свет печатного издания «газета <данные изъяты> более одного года нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Бикинская Консультационная Компания», Мигурскому В. Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Бикинская Консультационная Компания», Мигурскому В. Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – периодическое печатное издание «газета <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

Р.В. Лукьянченко