Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савченко Д.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года по делу по иску Оганянца И.Р. к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании права собственности отсутствующим, прекращении и исключении записи о регистрации права и встречному иску комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Оганянцу И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Оганянц И.Р. обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, на основании решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004, исключении записи регистрации № <…> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости - автобусную остановку площадью<…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь. В обоснование требований указано, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 по делу А-63-849/2004-С1 и дело передано на новое рассмотрение. Постановление вступило в законную силу. Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не в установленном законом порядке, что нарушает права собственника земельного участка.

Представитель Оганянца И.Р. по доверенности Ерема М.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать запись в Едином государственном реестре прав № <…> о праве собственности муниципального образования город-курорт Ессентуки, основанную на решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 – недостоверной (неактуальной), признать отсутствующим право муниципальной собственности за муниципальным образованием городом-курортом Ессентуки, основанное на решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, прекратить запись регистрации № <…> в Едином государственном реестре прав и исключить запись из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости -автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь.

Определением Ессентукского городского суда от 12 апреля 2017 года производство по делу в части признания записи в Едином государственном реестре прав муниципальной собственности за муниципальным образованием городом-курортом Ессентуки, основанной на решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29 июля 2004 года на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, недостоверной (неактуальной) прекращено в связи с отказом представителя истца от этих исковых требований.

Не согласившись с исковыми требованиями, комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд со встречным иском к Оганянцу И.Р. об истребовании из незаконного владения Оганянца И.Р. земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь. В обоснование встречного иска указано, что по договору передачи объекта в муниципальную собственность от 28.11.2003 ООО «Кавказ» передало в муниципальную собственность города Ессентуки нежилое строение - автобусную остановку, литер «…», расположенную на земельном участке с кадастровом номером <…>, площадью <…> кв.м по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 право собственности на указанную остановку признано за муниципальным образованием. Постановление суда никем не оспорено и не отменено.

18.05.2016 при получении выписки из ЕГРП комитету стало известно, что право собственности за земельный участок, на котором расположена, в том числе, автобусная остановка, принадлежащая муниципальному образованию, зарегистрировано за Оганянцом И.Р.

В период с 21.11.2006 по 15.02.2007 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Оганянц Л.А., с 15.02.2007 по 10.04.2007 - за Ситниковой Е.В, с 10.04.2007 по 09.08.2007 - за Меликян А.А.

Постановлением главы города Ессентуки от 24.11.2000 № 3764 земельный участок площадью <…> кв.м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Оганянц Л.А.

21.11.2006 Оганянц Л.А. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

В нарушение требований действующего законодательства Оганянц Л.А. в администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращалась, решения о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка администрацией города Ессентуки не принималось, договор купли-продажи земельного участка между администрацией города Ессентуки и Оганянц Л.А. не заключался, денежные средства в бюджет муниципального образования г. Ессентуки не поступали.

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь без принятого в соответствии с требованиями законодательства решения органа местного самоуправления, является подтверждением того, что недвижимое имущество - земельный участок, выбыл из владения муниципального образования помимо его воли.

Спорный земельный участок в силу закона принадлежит муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года иск Оганянца И.Р. удовлетворен:

признано отсутствующим право муниципальной собственности за муниципальным образованием городом-курортом Ессентуки, основанное на решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 на объект недвижимого имущества - автобусную остановку, площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер <…>, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь;

прекращена запись регистрации права собственности № <…> муниципального образования города-курорта Ессентуки, основанная на решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 недвижимого имущества - автобусную остановку, площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер Д, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь.

В удовлетворении встречного иска комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Оганянцу И.Р. об истребовании имущества – земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь, из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 года производство по делу в части гражданского иска Оганянца И.Р. к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании права собственности отсутствующим, прекращении и исключении записи регистрации права прекращено в связи с отказом от иска.

Решение Ессентукского городского суда от 12 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении иска комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Оганянцу И.Р. об истребовании имущества отменено и постановлено новое решение:

истребован из чужого незаконного владения Оганянца И.Р. земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь;

признано за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Привокзальная площадь.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 19.09.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

В апелляционной жалобе и.о. председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савченко Д.С. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оганянца И.Р. отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что право муниципальной собственности на спорную автобусную остановку установлено вступившим в законную силу судебным актом. При рассмотрении встречного искового заявления судом не дана оценка ни одному из доводов комитета по муниципальной собственности города Ессентуки.

От представителей Оганянца И.Р. - Ерема М.А. и Смородина А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Еремину Е.А., которая просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в части рассмотрения исковых требований Оганянца И.Р. указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования Оганянца И.Р. и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о том, что право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано по отмененному решению Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004, которое было прекращено с отменой решения и передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей, такое право вновь возникло по решению арбитражного суда 2006 года, которое ответчик имеет возможность зарегистрировать в соответствии с требованиями закона, предоставив все необходимые документы. На момент рассмотрения дела, доказательств существования зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости автобусную остановку суду не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений данной статьи следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. При этом оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9-12 п. 1 статьи 20 настоящего Закона.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О и др.).

Следовательно, сами по себе положения пунктов 1 и 3 статьи 131 ГК РФ, устанавливающие, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а также закрепляющие обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, права заявителя, закрепленные указанными в жалобе конституционными нормами, не затрагивают.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что если право собственности установлено на основании решения суда, то такое судебное решение в силу его обязательности (ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) и положений п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) носит правообразующий характер, государственная же регистрация, в данном случае, носит только право подтверждающий характер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 по делу № А63-849/04-С1 за муниципальным образованием г.Ессентуки признано право собственности на автобусную остановку – литер <…>, инвентарный номер <…>, общей площадью <…> кв.м, расположенную на Привокзальной площади в городе Ессентуки.

27.09.2004 на основании указанного решения арбитражного суда зарегистрировано право муниципальной собственности на автобусную остановку, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…>.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Поворот исполнения отмененного судебного акта не осуществлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Однако в резолютивной части судебного акта суда кассационной инстанции отсутствует решение о необходимости погасить внесенные в государственный реестр записи о праве собственности за муниципальным образованием, либо указание на поворот исполнения судебного акта.

С отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта никто из лиц, участвующих в деле, не обращался.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 14.03.2006, принятым в дальнейшем в рамках данного дела, за муниципальным образованием город Ессентуки вновь признано право муниципальной собственности на объект недвижимости - автобусную остановку, общей площадью <…> кв.м, расположенную на Привокзальной площади города Ессентуки согласно техническому паспорту на нежилое строение от 20.05.2004 (литера Д), инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>.

Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжаловано и не отменено вышестоящими инстанциями, судебный акт принят судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № А63-849/04-С1. Данный судебный акт является правоустанавливающим документом на спорную автобусную остановку.

Судебная коллегия, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе» и ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания права муниципальной собственности отсутствующим.

По смыслу и значению статей 13, 17, 18 Закона о регистрации в их взаимосвязи, в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что запись о регистрации № 26-01/30-2/2004-1832 произведена на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004, которое было отменено, право собственности муниципального образования города Ессентуки не может быть признано отсутствующим, поскольку имеется иной документ (судебный акт от 14.03.2006), явившийся основанием возникновения права муниципальной собственности на спорную автобусную остановку за муниципальным образованием город Ессентуки, и который недействительным не признан. Сама по себе запись в ЕГРП не является основанием возникновения права, а является лишь доказательством существования права на недвижимое имущество.

Кроме того, необходимо отметить, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования противоречит пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако, обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 Постановления № 10/22 и необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим по настоящему делу, истец не указывал и суд их не установил.

Так, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта кассационной инстанции от 14.03.2006 судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Оганянц И.Р. не является собственником спорной автобусной остановки, правопритязания на спорный объект недвижимости с его стороны отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Оганянца И.Р. о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, не имеется.

Требование Оганянца И.Р. об исключении записи регистрации № <…> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, как производное от основного требования.

Проверяя решение суда в части разрешения встречных исковых требований комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Оганянцу И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст. 8 ГК РФ).

В статье 9-11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публичных образований. Право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Постановлением главы города Ессентуки от 24.11.2000 № 3764 (в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством) Оганянц Л.А. в постоянное (бессрочное) пользование под приостановочный павильон со встроенными магазинами предоставлен земельный участок по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь, долевая площадь <…>га (<…> кв.м. в том числе, земельный участок площадью <…> кв.м. совместного пользования) в земельном участке общей площадью <…> кв.м.

На основании указанного постановления 03.05.2001 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Оганянц Л.А. на земельный участок под магазин из земель населенных пунктов, кадастровый номер <…> площадью <…> кв.м. (в том числе участок площадью <…> кв.м. совместного пользования.) Земельный участок выделен из участка общей площадью <…>кв.м. по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь, о чем сделана запись регистрации № <…>. Согласно ст. 20 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных в собственность граждан не требуется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2016, 21.11.2006 на основании заявления Оганянц Л.А. от 18.11.2006 зарегистрировано право собственности Оганянц Л.А. на земельный участок, кадастровый номер <…>, земли населенных пунктов - земли поселений под магазин площадью <…> кв.м. по адресу: г. Ессентуки площадь Привокзальная, то есть регистрация права собственности была произведена в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, однако земельный участок был предоставлен Оганянц Л.А. в постоянное (бессрочное пользование) под магазин и право собственности на указанный участок не могло быть зарегистрировано в соответствии с указанной нормой.

Право собственности Оганянц Л.А. на такой земельный участок могло возникнуть и быть зарегистрировано только на основании решения органа местного самоуправления. Поскольку органом местного самоуправления решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность Оганянц Л.А. в соответствии с нормами земельного законодательства не принималось, право собственности на земельный участок за Оганянц Л.А. было зарегистрировано в нарушение положений указанных правовых норм, право собственности у Оганянц Л.А. на земельный участок площадью <…> кв.м. по адресу: г. Ессентуки площадь Привокзальная не возникло, соответственно, не могла отчуждать земельный участок, находящийся у нее на праве постоянного (бессрочного пользования).

Нормами пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч. ч. 8 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Федеральный закон от 03 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", вступивший в силу с 20 декабря 2008 г., установил порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также определил критерии отнесения указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в ред. Федерального закона от 03 декабря 2008 г. N 244-ФЗ) установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

ФЗ от 03 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", (ч. 7 ст. 1) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств того, что истребуемый земельный участок отнесен к землям федерального значения, и не является собственностью муниципалитета в материалах дела не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Земельный участок, кадастровый номер <…>, земли населенных пунктов - земли поселений площадью <…> кв.м. по адресу: г. Ессентуки площадь Привокзальная выбыл из владения собственника - муниципального образования города Ессентуки помимо его воли, в связи с чем, требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки об истребования имущества из чужого незаконного владения у Оганянца И.Р. и признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на спорный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оганянца И.Р. к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью <…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь, на основании решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2004, исключении записи регистрации № <…> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости - автобусную остановку площадью<…> кв.м, инвентарный номер <…>, литер «…», расположенную по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь – отказать.

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Оганянцу И.Р. об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь и признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Оганянца И.Р. земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь.

Прекратить зарегистрированное право собственности Оганянца И.Р. на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь.

Признать за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки Привокзальная площадь.

Решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права собственности Оганянца И.Р. на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Привокзальная площадь.

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Савченко Д.С. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: