Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с Савкина <данные изъяты> в пользу Щеглова <данные изъяты><данные изъяты> руб., составляющие сумму индексации денежных средств, присужденных решением Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2015 года».

Судебная коллегия

установила:

Щеглов Н.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

В обоснование требований Щеглов Н.В. указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ с Савкина И.А. в его пользу взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. В результате несвоевременного исполнения должником решения суда денежные средства, присужденные в пользу взыскателя, обесценились. Щеглов Н.В. просил проиндексировать указанную сумму и взыскать с Савкина И.А.
<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель Щеглов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя Курасова С.В. заявление об индексации присужденных денежных сумм поддержала.

Должник Савкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Савкина И.А. по доверенности Свидлер Ю.С., возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что решениями суда были взысканы проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует об уже состоявшейся защите имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Представленные в дело индексы потребительских цен не подлежат применению, поскольку решение суда вступило в законную силу 20 августа 2015 года. Кроме того, индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение суда было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу и нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Исходя из индекса потребительских цен с месяца, следующего за месяцем вступления в силу решения суда и до месяца, предшествующего выплате, размер индексации составит <данные изъяты> рублей, а с месяца, следующего за месяцем вынесения решения суда, и до месяца, предшествующего выплате, - <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Савкин И.А. просит отменить определение суда и постановить новое определение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Савкин И.А. ссылается на то, что возможные потери заявителя от инфляционных процессов уже возмещены, поскольку решением Центрального районного суда города Твери от 08 апреля 2015 года и заочным решением Центрального районного суда города Твери от 31 июля 2014 года в пользу истца взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Общий объем процентов, полученных Щегловым Н.В., с учетом индексации составляет более <данные изъяты>%, при установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>%, что значительно превышает возможные потери от инфляционных процессов и банковские проценты по кредитам. Индексация присужденных судом сумм производится при наличии к тому оснований с момента присуждения судом денежных сумм, то есть с момента вступления решения в законную силу. Решение суда от 08 апреля 2015 года вступило в законную силу 20 августа 2015 года. Таким образом, представленные в материалы дела заявителем индексы роста потребительских цен по Тверской области по отношению к ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены для индексации взысканных сумм. Судом не дано оценки доводам должника об индексации взысканных сумм по данному делу как о фактическом взыскании процентов на проценты, что противоречит пункту 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу справедливости и разумности. Судом при индексации не применен Порядок расчета индекса потребительских цен установленный Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет ИПЦ определяется только к предыдущему месяцу, поэтому для целей индексации должны учитываться индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда (вступления в силу), и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Савкина И.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, материалы дела по иску
Щеглова Н.В. к Савкину И.А. о взыскании процентов по договору займа, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения, полагая его подлежащим изменению в части размера взысканной суммы индексации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 08 апреля 2015 года с Савкина И.А. в пользу Щеглова Н.В. взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

20 августа 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Согласно заявлению Щеглова Н.В., решение суда исполнено
Савкиным И.А. 21 октября 2015 года.

Савкин И.А. то обстоятельство, что решение суда от 08 апреля 2015 года исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 20 марта 2008 года № 244-О-П указал, что положения части 1
статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Решение суда от 08 апреля 2015 года исполнено Савкиным И.А.
21 октября 2015 года.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы, что расчет индексации должен производиться с момента вступления решения суда в законную силу, а не с даты вынесения судебного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Позиция, изложенная в частной жалобе относительно того, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу, является ошибочной.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что потери заявителя в связи с несвоевременной выплатой взысканных сумм возмещены выплатой процентов за пользование займом.

В случае длительного неисполнения решения суда, взыскание процентов по договору займа не препятствует взыскателю потребовать индексации присужденных сумм.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда от 08 апреля 2015 года, присужденные истцу денежные суммы обесценились, в связи с чем подлежат индексации.

Производя расчет подлежащих взысканию денежных сумм, суд согласился с расчетом, представленным заявителем, применив при индексации индекс потребительских цен, установленный на октябрь 2015 года применительно к апрелю 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с механизмом расчета индексации, примененным судом первой инстанции.

Принципы организации статистического наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению и расчета индексов потребительских цен определены в Основных положениях о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определением индекса цен, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года
№ 23 (далее – Основные положения).

В соответствии с Основными положениями индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью.

Как следует из толкования Основные положения предусматривают, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный индекс потребительских цен за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной должником в соответствующий месяц.

Разрешая заявление Щеглова Н.В. об индексации денежных сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм за период с момента вынесения судебного акта до его исполнения, однако не учел, что в соответствии с вышеназванными правовыми нормами расчет индексации должен быть произведен с применением индекса за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вынесения судебного акта, и заканчивая месяцем, предшествующим выплате.

Индексы потребительских цен устанавливаются за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу. Следовательно, производя расчет индексации, подлежат использованию значения индекса, установленного для мая 2015 года, поскольку именно этот индекс отражает показатели роста потребительских цен в мае по отношению к апрелю. Использование индекса апреля 2015 года, начиная с 08 апреля 2015 года, как это делает заявитель в своем расчете, недопустимо, поскольку индекс апреля отражает показатель роста цен в апреле по отношению к марту 2015 года, то есть на тот момент, когда обязанности по исполнению судебного решения у ответчика еще не возникло. Не имеется оснований и для применения индекса за
октябрь 2015 года.

При индексации присужденных решением суда от 08 апреля 2015 года денежных сумм подлежит применению индексы потребительских цен по Тверской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно имеющейся в деле справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области составляют, соответственно, к предыдущему месяцу: май - <данные изъяты>%, июнь - <данные изъяты>%, июль - <данные изъяты>%, августа – <данные изъяты>%, сентябрь -<данные изъяты>%. Индекс ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к ДД.ММ.ГГГГ года при расчете не используется.

С учетом изложенного, расчет суммы индексации должен быть следующим:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер индексации составит

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Поскольку размер индексации присужденной решением суда денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен судом первой инстанции неверно, определение суда в этой части подлежит изменению со снижением взысканной с Савкина И.А. в пользу Щеглова Н.В. суммы индексации с с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Савкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Определение Центрального районного суда города Твери от 11 марта 2016 года изменить, снизив взысканную с Савкина <данные изъяты> в пользу Щеглова <данные изъяты> сумму индексации денежных средств, присужденных решением Центрального районного суда города Твери от 08 апреля 2015 года, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи М.В. Гудкова

А.В. Кулаков