Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Алексея Игоревича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, разблокировке счетов банковских карт, возобновлении дистанционного банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Красноперова А.И. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области о передаче дела по подсудности от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов А.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, разблокировке счетов банковских карт, возобновлении дистанционного банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Красноперов А.И. указал, что 14.05.2013 между ПАО Сбербанк и Красноперовым А.И. заключен договор банковского обслуживания от 14.05.2013 <№>, в рамках которого на имя Красноперова А.И. в ПАО Сбербанк открыты банковские счета <№>, <№>, выпущены банковские карты ... Личная <№> и ..., зарплатная, которыми Красноперов А.И. пользовался в личных целях.

26.06.2021 ПАО Сбербанк уведомил Красноперова А.И. о том, что банковская карта ...<№>, зарплатная, заблокирована во избежание мошенничества.

05.07.2021 ПАО Сбербанк уведомил Красноперова А.И. о том, что банковская карта ... Личная <№>, также заблокирована во избежание мошенничества.

Между тем, расходные операции по картам, которые были совершены Красноперовым А.И. в исследуемый период, были направлены на удовлетворение бытовых нужд, не связаны с незаконной деятельностью.

Требование о представление документов в обоснование экономического характера, законной цели совершаемых по картам операций ПАО Сбербанк Красноперову А.И. не направляло.

Персональный менеджер от Сбер Первый сообщил Красноперову А.И., что блокировка карт не связана с мероприятиями Банка в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

На счет банковской карты ...<№> работодателем Красноперову А.И. перечисляется заработная плата. Остаток денежных средств на счете указанной карты по состоянию на 07.09.2021 составил 346514 рублей 91 копейка. Однако Красноперов А.И. не имеет возможности воспользоваться указанной денежной суммой.

По предложению ПАО Сбербанк банковская карта ...<№>, зарплатная, была перевыпущена за <№>, однако в выдаче перевыпущенной карты Красноперову А.И. также было отказано.

30.07.2021 Красноперов А.И. обратился в ПАО Сбербанк с претензией о разблокировке счетов и выдаче банковских карт.

03.08.2021 ПАО Сбербанк принято немотивированное решение об отказе в разблокировке счетов и выдаче карт.

Указанные действия Банка нарушают права Красноперова А.И. как потребителя и причиняют последнему нравственные страдания.

В связи с чем в иске Красноперов А.И. просил суд признать действия ПАО Сбербанк по блокировке счетов банковских карт незаконными, обязать разблокировать счета, перевыпустить банковскую карту ... Личная <№> выдать перевыпущенную банковскую карту ...<№>, зарплатная, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Красноперова А.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Иск предъявлен Красноперовым А.И. на основании ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2021 исковое заявление Красноперова А.И. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу ответчик ПАО Сбербанк обратилось к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности, по месту нахождения банка, в Советский районный суд г.Томска.

В обоснование доводов ходатайства ответчика ПАО Сбербанк ссылается на то, что истец Красноперов А.И. с использование спорных карт осуществлял деятельность по приобретению и отчуждению криптовалюты, подозрительная активность в этой сфере и послужила причиной блокировки карт.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 04.09.2017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» операции с криптовалютами совершаются вне правового регулирования Российской Федерации, носят спекулятивный характер, осуществляются на «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости. В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использорванию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается.

Предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться Банком России как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку операции с криптовалютой являются коммерческой деятельностью, направлены на получение дохода, основания для применения к данным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того Красноперов А.И. зарегистрирован, фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Томске, доказательств проживания в г. Екатеринбурге, по указанному в иске адресу, Красноперов А.И. суду не представил.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.10.2021 гражданское дело по иску Красноперова А.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, разблокировке счетов банковских карт, возобновлении дистанционного банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда, передано по подсудности, по месту нахождения филиала Банка, в Советский районный суд г.Томска.

В частной жалобе истец Красноперов А.И. просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.10.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения истец Красноперов А.И. ссылается на то, что рассматриваемый спор регулируется нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частная жалоба Красноперова А.И. в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Красноперов А.И., представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска по адресу филиала ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор не регулируется нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем из материалов дела следует, что иск предъявлен Красноперовым А.И. на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В иске Красноперов А.И. настаивает на том, что операции по картам совершались им в личных целях.

Сведения о том, что блокировка счетов банковских карт, отказ в перевыпуске банковской карты, в выдаче перевыпущенной банковской карты произведены Банком в рамках мероприятий по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регулируемых Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", следуют только из ходатайства ответчика ПАО Сбербанк.

Факты материально-правового характера, составляющие основу правовых отношений сторон и касающиеся существа возникшего из этих правоотношений спора подлежат доказыванию и оценке исходя из совокупности представленных и собранных по делу доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому вывод суда о неприменении в рассматриваемом споре норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является преждевременным, поскольку предопределяет результат разрешения спора по существу, относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения по делу.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В материалах дела представлен договор аренды от 01.05.2021, заключенный между Александровой А.С. и Красноперовым А.И., по условиям которого Александрова А.С. предоставляет Красноперову А.И. для проживания на срок с 01.05.2021 по 31.10.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Сведений, опровергающих факт пребывания Красноперова А.И. на день принятия иска к производству суда по указанному адресу, материалами дела не представлено.

Указанное место пребывания истца Красноперова А.И. относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Кроме того, при удовлетворении ходатайства ответчика ПАО Сбербанк о передаче дела по подсудности, по месту нахождения филиала ответчика ПАО Сбербанк, в г. Томск, суд первой инстанции с целью соблюдения принципов процессуальной экономии и эффективности судопроизводства не проверил наличии филиалов ПАО Сбербанк в г. Екатеринбурге, в том числе по месту нахождения Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом указанного определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска подлежит отмене, с направлением материалов дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.10.2021 отменить, гражданское дело по иску Красноперова Алексея Игоревича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, разблокировке счетов банковских карт, возобновлении дистанционного банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Лоскутова Н.С.