Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить препятствия ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользовании жилым помещении - <.......> города Тюмени.

Выселить ФИО1 из комнаты <.......> <.......> <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия,

установила:

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с иском к ФИО1, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания длительного ожидания на 215 пассажиров, расположенного по адресу: <.......>). Часть помещений здания являются жилыми и используются в качестве общежития для работников авиакомпании.

Согласно акту осмотра помещений в данном доме от <.......> и справке от <.......>, в комнате <.......> по указанному адресу проживает и зарегистрирована с <.......> по месту жительства ответчица ФИО1

В исковом заявлении отмечалось, что она в организации истца никогда не работала, решения администрации и профкома авиакомпании о предоставлении ей комнаты не принималось, ордер не выдавался, документов, явившихся основанием для ее регистрации в комнате <.......> <.......> не имеется. Истец указывал в заявлении, что ответчица права пользования спорным помещением не приобрела, ее проживание в указанном помещении без законных оснований, а также ее регистрация по данному адресу лишает собственника использовать комнату для расселения летнего и технического состава, а также других специалистов, нуждающихся в жилье.

Истец просил суд устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ответчицы из комнаты <.......> <.......> без предоставления ей другого жилого помещения, обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что <.......> она была принята на работу в организацию ответчика уборщиком территории в жилищно-хозяйственный отдел. В том же году она написала заявление на имя руководителя предприятия о предоставлении ей квартиры в служебном общежитии. Просьба ответчицы была удовлетворена и в конце <.......> ей выделили комнату <.......> (в момент вселения комната нумерации не имела) в указанном общежитии. Вместе с ней в данном помещении проживала дочь ответчицы, <.......>. Никаких документов в момент заселения работодателем ей предоставлено не было. После увольнения из организации истца ответчица продолжала проживать по указанному адресу и проживает по настоящее время совместно с дочерью. Первоначально за пользование комнатой и коммунальные услуги работодатель высчитывал у нее денежные средства из заработной платы. Затем указанная плата с жильцов не собиралась, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она оплачивает коммунальные услуги в кассу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». В <.......> года ответчица получила новый гражданский паспорт, в котором в графе «регистрация» значится не <.......> комната, а комната <.......>. Данное обстоятельство она пояснить не может, но связывает его с присвоением общежитию нового адреса и сменой нумерации квартир. Также ответчица указывает в жалобе, что не присутствовала в судебном заседании <.......> по уважительным причинам, о которых устно сообщила суду и просила отложить заседание, однако, ее ходатайство судом рассмотрено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2, полагает, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд 1 инстанции ответчицей не представлено. Полагает, что несмотря на представленные доказательства, подтверждающие трудовые отношения ответчицы с авиакомпанией на момент вселения в общежитие, у нее не имеется никаких правоустанавливающих документов. Факт проживания в жилом помещении, открытие лицевого счета без каких-либо к тому оснований, по мнению представителя истца, не означает наличия законного права на вселение ее в спорное жилое помещение. По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области, ответчица зарегистрирована в комнате <.......> общежития <.......> Аэропорта «Плеханово» с <.......> по настоящее время. Однако, фактически она проживает в комнате <.......> указанного общежития, в комнату <.......> она никогда не вселялась, в ней проживает гражданка ФИО3 В настоящее время за ответчицей сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату <.......>, которая составляет <.......>. Считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, представителя истца, которая с решением суда согласна, заключение прокурора Сипиной С.Ю. полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принадлежность здания ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», где расположено спорное жилое помещение, достоверно установлена судом и никем не оспаривается.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту, составленному должностными лицами компании, от <.......>, справке от <.......>, в комнате <.......> по <.......> проживает ФИО1

По сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по Тюменской области, в комнате <.......> общежития <.......> аэропорта <.......> с <.......> по настоящее время значится зарегистрированной ФИО1

В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов на комнату <.......> общежития <.......> аэропорта <.......> в г. <.......> ответчица не имеет, в трудовых отношениях с истцом не состоит, истцом спорное жилое помещение для проживания ей не выделялось.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы ФИО1 права на проживание в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Не представлено ФИО1 и доказательств наличия у нее основания для проживания в спорном жилом помещении и в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в соответствии с которыми граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для выселения из общежитий с предоставлением другого жилого помещения были предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, доказательств наличия оснований для выселения из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения и предусмотренного указанной статьей ЖК РСФСР ФИО1 не представлено.

Вывод суда о том, что ФИО1 проживает в комнате <.......>, являясь зарегистрированной в комнате <.......> общежития незаконно, с нарушением требований действующего жилищного законодательства, права пользования спорной жилой площадью не имеет, и поэтому ФИО1 подлежит выселению из комнаты <.......> общежития <.......> аэропорт <.......> в г. <.......> (в настоящее время - комната <.......> <.......>) без предоставления другого жилого помещения, является правильным.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от <.......> ФИО1 подлежит, в связи с выселением, и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии