Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0004-01-2020-000026-87 (2-1/2021) по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования и в интересах Иркутской области к Ильюченко Наталье Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного бюджету Кежемского муниципального образования и бюджету Иркутской области по апелляционной жалобе ответчика Ильюченко Н.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования и в интересах Иркутской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Ильюченко Наталье Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного бюджету Кежемского муниципального образования и бюджету Иркутской области.

В обоснование иска прокурор указал на то, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что главой Кежемского муниципального образования Ильюченко Н.А. в результате незаконных действий причинен ущерб бюджету Кежемского муниципального образования и бюджету Иркутской области.

В рамках муниципальной программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годов», утвержденной постановлением главы Кежемского муниципального образования от 16.12.2013 № 56 (далее по тексту – муниципальная программа), разработанной в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 №443-пп (далее по тексту – подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области»), администрацией Кежемского сельского поселения 31.07.2017 на вторичном рынке приобретено жилое помещение – жилая квартира, общей площадью 82,6 кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес изъят>, по муниципальному контракту от 13.07.2017 № 1, заключенному с М.А.В., М.А., М.В.А., А.И.А..

28.03.2017 между администрацией Кежемского сельского поселения и Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области заключено соглашение Номер изъят о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету (далее по тексту – Соглашение) в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на строительство и (или) приобретение, реконструкцию жилых помещений, а также на предоставление возмещений гражданам за изымаемые жилые помещения аварийного жилищного фонда Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области, включенного в Перечень аварийных многоквартирных домов расселяемых в рамках подпрограммы.

26.05.2017 отделом закупок администрации МО «Братский район» на основании соглашения, заключенного между администрацией Кежемского сельского поселения и администрацией МО «Братский район» о передаче части полномочий, в том числе в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд, размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения на территории п. Кежемский жилого помещения площадью не менее 80,2 кв.м на сумму 1 507 760 руб.

Расчет стоимости приобретаемого жилого помещения произведен на основании постановления главы Кежемского муниципального образования от 16.05.2017 № 30 «О внесении изменений в постановление главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения», согласно которому стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке на 2017 год составляет 18 800 рублей.

Финансирование осуществлялось на основании муниципальной программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годов». Финансирование из бюджета <адрес изъят> – 1 500 211, 76 рублей; финансирование из бюджета Кежемского муниципального образования – 7 548, 24 рублей.

На основании пункта 25 части 2 статьи 93 Закона № 44 13.07.2017 между администрацией Кежемского сельского поселения, в лице главы Кежемского муниципального образования Ильюченко Натальи Анатольевны, и М.А.В., действующей от себя и от имени М.А., М.В.А., А.И.А., заключен муниципальный контракт о приобретении жилого помещения в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой.

После передачи жилого помещения в собственность Кежемского муниципального образования 31.07.2017 Ильюченко Н.А. на счет Марковой А.В. по муниципальному контракту от 13.07.2017 в полном объеме произведена оплата в сумме 1 507 760 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 31.07.2017.

В дальнейшем вышеуказанное жилое помещение передано гражданам, участвующим в подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» и муниципальной программе «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годов»: И.В.И., И.В.Н (проживающим в ветхом и аварийном жилье – квартире № 1 двухквартирного дома по адресу: <адрес изъят>), посредством заключения договора социального найма жилого помещения от 26.07.2017 Номер изъят.

12.09.2017 И.В.И. и И.В.Н. . оформили право собственности на данное жилое помещение (по ? доли).

Проверкой установлено, что администрация Кежемского сельского поселения были нарушены положения ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ, а именно администрация Кежемского сельского поселения: запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам не направляла, запросы о предоставлении ценовой информации в ЕИС не размещала, документы, подтверждающие поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, а также сбор и анализ общедоступной ценовой информации, отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в целях определения НМЦК не применялся, несмотря на то, что по состоянию на 01.05.2017 на территории Кежемского муниципального образования имелось более 5 жилых помещений пригодных для проживания общей площадью не менее 80,2 кв.м.

При обосновании начальной максимальной цены контракта (далее НМЦК) администрацией Кежемского сельского поселения нарушены требования статьи 22 Закона № 44-ФЗ, поскольку не применен в качестве приоритетного метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод использован в нарушение требований действующего законодательства.

Неверное обоснование привело к завышению НМЦК и неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно экспертному заключению Номер изъят рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, (без земельного участка) по состоянию на 31.07.2017 составляет 587 000 рублей.

Незаконными действиями главы Кежемского муниципального образования Ильюченко Н.А. по заключению муниципального контракта от 13.07.2017 №1 причинен ущерб в размере 920 760 рублей, из которых, учитывая положение пункта 2.2.2 Соглашения об обязательном софинансировании из местного бюджета в размере 0,5 %, размер ущерба Кежемскому муниципальному образованию составляет 4 603,80 рублей, ущерб бюджету Иркутской области составляет 916 156,20 рублей.

Кроме того, истец ссылается на то, что главой Кежемского МО Ильюченко Н.А. не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, муниципальный контракт от 13.07.2017 № 1 заключен с нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции. Между Ильюченко Н.А. и М.А.В. имеются родственные связи, так как сын Ильюченко Н.А. – А.М.С., Дата изъята г.р., является супругом дочери М.А.В. – А.И.А., Дата изъята г.р.

На основании изложенного, с учетом уточнений требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с Ильюченко Н.А. в пользу бюджета Кежемского муниципального образования денежные средства в размере 4 603,80 рублей; в пользу бюджета Иркутской области – денежные средства в размере 916 156,20 рублей.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ильюченко Н.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что ответчик неверно выбрал метод определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), что метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам или при их отсутствии однородных товаров. Полагает, что для определения суммы ущерба истец должен был представить расчет НМЦК, произведенный методом сопоставимых рыночных цен, найти разницу между расчетом НМЦК, произведенным ответчиком нормативным методом, и расчетом НМЦК, произведенным методом сопоставимых рыночных цен.

Указывает на несогласие с принятым судом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры заключением эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» Е.М.Ю. от 14.07.2021. Расчет рыночной стоимости производился экспертом исходя из стоимости квартир из сайта объявлений без учета всех необходимых характеристик квартир, в том числе адресов, материалов изготовления, технического состояния квартиры, а также степени износа. Таким образом, эксперт не проанализировал рынок недвижимости, соответствующий техническим характеристикам квартиры по адресу: <адрес изъят>. Данный довод был озвучен ответчиком в судебном заседании, но суд оценку ему не дал.

О занижении рыночной стоимости квартиры также свидетельствует заключение эксперта С.Е.А., согласно которому рыночная стоимость квартиры была определена в размере 1 243 000 руб. Данное заключение не было принято судом по причине приостановления деятельности эксперта в связи с несвоевременной оплатой членских взносов. Ответчик не согласен с данным выводом суда, поскольку несвоевременная оплата членских взносов не может ставить под сомнение квалификацию эксперта. Кроме того, требование о членстве эксперта в РОО не содержится в Федеральном законе № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в ГПК РФ.

Указывает, что с учетом экспертных заключений экспертов Е.М.Ю. и С.Е.А., рынок недвижимости в п. Кежемский не содержит достаточного количества предложений, позволяющий использовать метод сопоставимых рыночных цен для определения НМЦК приобретаемого жилья и обосновывают выбор заказчиком иного метода определения НМЦК.

Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе эксперта Е.М.Ю., в то время как по ходатайству истца эксперт С.Е.А. был допрошен

Судом не дана оценка доводам ответчика и третьего лица администрации МО «Братский район» о том, что закупка на приобретение жилого помещения заинтересованными лицами не обжаловалась, незаконной не признавалась. Соглашение, заключенное между администрацией Кежемского сельского поселения и Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о предоставлении субсидии местному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на строительство и(или) приобретение, реконструкцию жилых помещений не признано незаконным по причине отсутствия у Кежемского МО соответствующих полномочий.

Кроме того, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области не подтверждает факт причинения вреда непосредственно ответчиком бюджету Иркутской области.

Судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что отмененное постановление является лишь следствием того, что Кежемское муниципальное образование являлось участником программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014-2019 годы», не дана оценка тому, что соглашение между администрацией Кежемского сельского поселения и Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области не признано незаконным по причине отсутствия у Кежемского муниципального образования соответствующих полномочий.

Суд не дал оценки и не применил положениями ст. 107, ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ об ответственности за нарушение указанного федерального закона, ст. 16, ст. 1069 ГК РФ регламентирующих ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

Кроме того, иск прокурора подан к Ильюченко Н.А. как к физическому лицу, в то время как решение построено на ответственности должностного лица – главы Кежемского сельского поселения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Братского района Д.А. Ефимов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Ильюченко Н.А., которой судебное извещение направлено, вручено 24.03.2022, третье лицо администрация Кежемского сельского поселения, которому судебное извещение направлено, вручено 24.03.2022, третье лицо администрация МО Братский район, которому судебное извещение направлено, вручено 29.03.2022, третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, которому судебное извещение направлено, вручено 25.03.2022, представитель Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав прокурора Братского района Ефимова Д.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон № 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп утверждена Государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, включающая в себя Подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области" на 2014 - 2020 годы (приложение 3 к Государственной программе).

Ответственным исполнителем Государственной программы является Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области на 2014 - 2020 годы», муниципальной программой «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014 - 2019 годы» бюджету Кежемского муниципального образования предоставлена субсидия из областного бюджета в размере 99,5 % от объема бюджетных ассигнований на выполнение мероприятия в 2017 году, но не более 5 724 000 рублей.

При этом администрация Кежемского муниципального образования обеспечивает за счет средств местного бюджета Кежемского муниципального образования в 2017 году обязательное софинансирование мероприятия, которое составляет 0,5 % от объема бюджетных ассигнований, но не менее 28 800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением Номер изъят от 28.03.2017 между администрацией Кежемского сельского поселения и Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

26.05.2017 отделом закупок администрации МО «Братский район» размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью приобретения на территории п. Кежемский жилого помещения площадью не менее 80,2 кв.м. на сумму 1 507 760 руб.

05.06.2017 электронный аукцион на основании ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок.

30.06.2017 в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Закона № 44-ФЗ проведен запрос предложений, который признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, соответствующая требованиям Закона № 44-ФЗ, и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением.

В ходе проведения указанного запроса предложений поступила заявка М.А.В.

13.07.2021 заключен муниципальный контракт между администрацией Кежемского сельского поселения и М.А.В., М.А.В., М.В.А., А.И.А.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что продавец обязуется продать а покупатель принять в собственность и произвести оплату в размере, установленном в п. 2.1 контракта, за жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, расположенное на земельном участке площадью 1310 кв.м., состоящее из трех комнат общей площадью 82,6 кв.м.м, из них жилой – 46,5 кв.м.м, этаж – 1, кадастровый номер объекта – 38:02:040102:437.

Разделом 2 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 507 760 рублей.

Финансирование контракта произведено из бюджета Иркутской области – 1 500 211,76 рублей, из бюджета Кежемского муниципального образования – 7 548,24 рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, было зарегистрировано за Кежемским муниципальным образованием 20.07.2017.

01.09.2017 администрация Кежемского сельского поселения передала безвозмездно в долевую собственность И.В.И., И.В.Н занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан № 1.

Право собственности И.В.И., И.В.Н зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2017.

Проверяя доводы истца о том, что закупка спорной квартиры проведена с существенными нарушениями законодательства о контрактной системе, в результате чего муниципальный контракт заключен по завышенной цене, что повлекло необоснованное расходование бюджетных (публичных) денежных средств, суд первой инстанции установил следующее.

Постановлением главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения» в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан Кежемского муниципального образования из ветхого и аварийного жилищного фонда на период 2014 - 2019 годы» установлен норматив стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке на 2017 год в размере 34 000 рублей.

Постановлением главы Кежемского муниципального образования от 16.05.2017 № 30 «О внесении изменений в постановление главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения» установлен норматив стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке на 2017 год в размере 18 800 рублей (расчет прилагается).

Расчёт начальной максимальной цены контракта производился нормативным методом на основании части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, с учётом норматива стоимости одного квадратного места общей площади жилого помещения, установленного постановлением главы Кежемского муниципального образования от 16.05.2017 № 30.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 11.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.12.2020 по административному делу № 2а-443/2020, признаны недействующими полностью со дня их принятия: постановление главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения» и постановление главы Кежемского муниципального образования от 16.05.2017 № 30 «О внесении изменений в постановление главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 № 13 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2017 год на территории Кежемского сельского поселения», как не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 09.02.2020 уголовное дело Номер изъят, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Ильюченко Н.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Согласно данному постановлению в ходе предварительного следствия также было установлено, что Ильюченко Н.А. надлежащим образом не были приняты меры, направленные на оценку недвижимости на территории п. Кежемский, не были приняты меры к вычислению экспертным путем стоимости недвижимости на вторичном рынке жилья. В ходе предварительного следствия было установлено, что действия Ильюченко Н.А. привели к завышению НМЦК на 983 760 рублей и неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» Е.М.Ю. от 14.07.2021 Номер изъят среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений в <адрес изъят> по состоянию на 31.07.2017 (без учёта стоимости земельных участков) составляет 8 321 руб., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 31.07.2019 составляет 587 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что главой Кежемского муниципального образования Ильюченко Н.А. при обосновании начальной максимальной цены муниципального контракта были нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта», что привело к неверному обоснованию и расчету начальной максимальной цены муниципального контракта, и как следствие – завышению цены заключенного в последующем муниципального контракта № 1 от 13.07.2017 и неэффективному использованию бюджетных средств, в связи с чем, пришел к выводу о том, бюджетам Иркутской области и Кежемского муниципального образования причинен материальный ущерб. При этом, при установлении размера ущерба, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» Е.М.Ю. от 14.07.2021 № 10/19-21, и определил разницу между фактической стоимостью заключенного муниципального контракта № 1 от 13.07.2017 (1 507 760 рублей) и рыночной стоимостью квартиры (без земельного участка), расположенной по адресу: <адрес изъят>, (587 000 рублей), которая составила 920 760 рублей (1 507 760 – 587 000), взыскав соответствующие суммы ущерба с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на верном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что ответчик неверно выбрал метод определения начальной максимальной цены контракта, применив нормативный метод, вместо метода сопоставимых рыночных цен, отклоняются судебной коллегий, поскольку судом первой инстанции, а также при рассмотрении административного дела № 2а-443/2020 установлено, что администрацией Кежемского сельского поселения при расчете начальной максимальной цены контракта в целях приобретения жилого помещения в рамках Подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» подлежащий применению приоритетный метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), основанный на информации о рыночных ценах на квартиры в п. Кежемский Братского района Иркутской области, не применялся, а с учетом признания недействующими постановлений главы Кежемского муниципального образования от 03.04.2017 №13, от 16.05.2017 № 30 оснований для применения нормативного метода не имелось.

Ссылка апеллянта на несогласие с принятым судом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры заключением эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» Е.М.Ю. от 14.07.2021, поскольку экспертом при расчете рыночной стоимости квартиры эксперт не учитывал все необходимые характеристики квартиры, в том числе адрес, материалы изготовления, техническое состояние квартиры, степень износа, не проанализировал рынок недвижимости, соответствующий техническим характеристикам квартиры, а также довод о лишении ответчика возможности задать вопросы эксперту, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Е.М.Ю., который показал, что вследствие отсутствия предложений о продаже квартир в п. Кежемский на момент проведения экспертизы за 2017 год, им были взяты в качестве аналогов объекты наиболее близкие по месту расположения, техническим характеристикам. При этом, эксперт проанализировал рынок, в качестве аналогов принимал квартиры со схожими характеристиками, которые приведены в исследовательской части заключения, в расчете рыночной стоимости объектов исследования. При проведении исследования эксперт руководствовался соответствующим стандартами оценки, приведенными в заключении. Обязанности применять при определении рыночной стоимости спорного объекта, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, у эксперта не имеется.

Ссылка апеллянта о том, что о занижении рыночной стоимости квартиры также свидетельствует заключение эксперта С.Е.А., несостоятельна, поскольку указанное экспертное заключение признано судом первой инстанции недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что закупка на приобретение жилого помещения заинтересованными лицами не обжаловалась, незаконной не признавалась, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, которым разрешен вопрос о возмещении ущерба, причиненного бюджетам.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о необоснованном предъявлении иска к Ильюченко Н.А. как физическому лицу и не применении положений закона, регламентирующих ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

Кежемское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения законом Иркутской области от 02.12.2004 № 76-оз «О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4).

Глава муниципального образования действует во взаимосвязи с иными должностными лицами местного самоуправления, а именно, как следует из части 2 названной статьи, глава муниципального образования, по общему правилу, либо исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, либо возглавляет местную администрацию, что согласуется с положениями статьи 37 указанного закона, согласно которым местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из приведенных законоположений следует, что глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию на принципах единоначалия, призван обеспечивать законность в деятельности местной администрации в целом и каждого ее структурного подразделения, а также надлежащее исполнение всех возложенных на местную администрацию полномочий. Следовательно, во взаимоотношениях с государством он, будучи высшим должностным лицом муниципального образования, несет персональную ответственность за устранение допущенных местной администрацией, им самим и установленных судом нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, требования прокурора о взыскании ущерба, причиненного бюджету Кежемского муниципального образования, бюджету Иркутской области, предъявлены к ответчику Ильюченко Н.А. обосновано.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Н.С. Краснова

П.А. Сазонов

Мотивированный текст изготовлен 08.04.2022.