Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 13-262/2019, поступивший по частной жалобе истца на определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2019 года о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 05 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1396/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Немчиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05 октября 2018 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Немчиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. Решение вступило в законную силу 07.03.2019. Возбуждено исполнительное производство №40955/19/66008-ИП.

25.07.2019 Немчинова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05 октября 2018 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение: у нее на иждивении находится двое детей, муж не работает. На содержание несовершеннолетней дочери в месяц тратится 12 800 руб. (художественная студия – 2 500 руб., студия танца – 900 руб., школа – 3 400 руб., курсы английского языка – 6000 руб.). Ее сын учится и в настоящее время не трудоустроен. Коммунальные услуги в месяц составляют около 3 000 руб., аренда помещения для осуществления предпринимательской деятельности составляет 12 000 руб. в месяц. На продукты питания в месяц уходит около 30 000 руб. Квартира, в которой они проживают, находится в ипотеке, ежемесячный платеж составляет 9 000 руб. Таким образом, от ее дохода остается примерно 30000 руб. Автомобиль является единственным транспортным средством. Он необходим для осуществления предпринимательской деятельности, которая является единственным источником дохода. Она готова осуществлять платежи в размере 27 900 руб., что составляет 30 месяцев. Также указала, что ее доход составляет около 100000 руб. в месяц. Она предпринимала меры по погашению задолженности по кредиту путем внесения в банк ежемесячных платежей. Подтвердить документально расходы на содержание дочери она не может, поскольку денежные средства передаются без оформления квитанций. Курсы английского языка - это оплата репетитора, художественная студия и школа, взносы на приобретение расходных материалов, а в школе также дополнительное питание, студия танца - взносы на изготовление костюмов и поездки.

Судом по делу принято определение, которым заявление Немчиновой Е.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 05 октября 2018 года удовлетворено. Предоставлена Немчиновой Е.Н. рассрочка исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 05 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1396/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Немчиновой Е.Н. о взыскании задолженности ли кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 30 месяцев с ежемесячными платежами по 27 900 рублей, в последний месяц 27 222 рубля 27 копеек.

С данным определением ООО «Русфинанс Банк» не согласно, в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать, считая его необоснованным. Указывает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имелось.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 08.10.2019.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнении после вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 203 и 434 ГПК РФ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, ответчик (должник) вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, но в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения может быть отсрочено, рассрочено. Право на предоставление отсрочки, рассрочки, изменения способа исполнения решения предоставляется суду, рассмотревшему дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П и определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Вместе с этим, удовлетворяя заявление истца о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05 октября 2018 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Немчиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взыскана с Немчиновой Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 068 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 088 руб. 68 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Optima, 2017 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № GH3311864, кузов № №, цвет черный. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2019 указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство №40955/19/66008-ИП.

Как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителем (должником) были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, суду представлено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, а также то, что существует возможность исполнения решения суда за счет имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения, в связи с чем находит выводы суда о ее предоставлении неправильными.

Кроме того, судебная коллегия считает также необходимым отметить, что длительный период неисполнения должником решения суда умаляет не только сам смысл судебного решения, но и грубо нарушает право взыскателя на судебную защиту, что является недопустимым.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, и вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Немчиновой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05 октября 2018 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2019 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Немчиновой Е.Н. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05 октября 2018 года отказать.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Н.В. Майорова