Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указали, что они обратились в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) по основанию отсутствия стажа для назначения пенсии. Указывая, что действиями ответчика нарушены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа не имелось законных оснований для прекращения выплаты пенсий, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ОСФР по <адрес>ФИО17 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСФР по <адрес>ФИО18, поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов ФИО25, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу требования истцов о нарушении их пенсионных прав, которые заключались в принятии пенсионным органом незаконных решений о прекращении выплаты пенсий, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 25, статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая при этом разъяснения, изложенные в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, и исходил из того, что если истцы в установленном законом порядке обращались в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной страховой пенсии, и пенсионным органом на основании представленных истцами документов такая пенсия им назначена, то при наличии у истцов права на досрочное назначение пенсии суд вправе отменить незаконное решение о прекращении пенсий, обязав орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возобновить истцам пенсию с даты ее прекращения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства, в связи с чем пенсия истцам прекращена, о чем они уведомлены с указанием даты прекращения выплаты.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО4 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду сборщиков в Грозненский завод железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура маляра 4-го разряда в ОАО «ДАЙИЗ-К».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена в связи с утратой пенсионером права на пенсию по Списку №. Нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

В трудовой книжке истца ФИО4 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве обработчицы пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаде сборщиков в Грозненский завод железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура маляра 4-го разряда в ОАО «ДАЙИЗ-К».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве обработчицы пороков металла по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют обработчики поверхностных пороков металла (Подраздел 1 «Литейное производство» раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-15327).

Факт осуществления ФИО4 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО4

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО6 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по списку по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщицы цемента в мешки в Чечено-Ингушском цементном заводе (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Производственное объединение «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в государственный концерн «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Шалинский цементный завод), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве посудомойщицы в кафе «Ласточка» в Грозненском трест ресторанов и кафе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора АЗС по 2-му разряду в Назрановской нефтебазе, и периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята упаковщицей, переведена формовщиком в ООО «Покачевский хлебозавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщицы в ООО «Покачевский хлебозавод №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря 3-го разряда в ООО «Покачевский хлебозавод»; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кух-рабочей в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате», переведена в качестве палатной санитарки дома-интерната в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате»; периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром в кафе «Пиццерия» в ООО «Союзпищеторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонной рабочей в производство магазина и ферма-маркет» в ООО «Розничные технологии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей продуктовым складом в Курчалоевской ЦРБ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО6 прекращена, в связи с утратой пенсионером права на пенсию по Списку №. Нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шалинском цементном заводе.

В трудовой книжке истца ФИО6 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве упаковщицы цемента в мешки в Чечено-Ингушском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Производственное объединение «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в государственный концерн «Чеченцемент», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Шалинский цементный завод), а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве посудомойщицы в кафе «Ласточка» в Грозненском тресте ресторанов и кафе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора АЗС по 2-му разряду в Назрановской нефтебазе, и периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята упаковщицей, переведена формовщиком в ООО «Покачевский хлебозавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщицы в ООО «Покачевский хлебозавод №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря 3-го разряда в ООО «Покачевский хлебозавод»; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонной рабочей в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате», переведена в качестве палатной санитарки дома-интерната в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в «Пседахском Психоневрологическом дом-интернате»; периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром в кафе «Пиццерия» в ООО «Союзпищеторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кухонной рабочей в производство магазина и ферма-маркет» в ООО «Розничные технологии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей продуктовым складом в Курчалоевской ЦРБ.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Шалинским цементным заводом, следует, что ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала полный рабочий день в качестве упаковщицы цемента в мешки по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют упаковщики цемента (Подраздел 1 «Производство цемента» раздела XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: 1140100а-19300).

Факт осуществления ФИО6 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО7 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сыпщицы цемента 3-го разряда в Чири-Юртовском цементной заводе, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в деревообрабатывающем объединении «ТЕРЕК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора отдела снабжения в ГСХП «Кантышевское».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО7 прекращена в связи с тем, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности Государственного концерна «Чеченцемент» с 1994 года по 2001 год не представлялось возможным, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж и в стаж работы по Списку №. Продолжительность стажа работы с вредными условиями труда составляет 3 года 4 месяца 18 дней, страховой стаж - 11 лет 7 месяцев 25 дней.

В трудовой книжке истца ФИО7 АТ-V № следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве сыпщици цемента 3-го разряда в Чири-Юртовском цементной заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в деревообрабатывающем объединении «ТЕРЕК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора отдела снабжения в ГСХП «Кантышевское».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Чири-Юртовским цементным заводом, следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве сыпщицы цемента по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют насыпщики цемента (Подраздел 1 «Производство цемента» раздела XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: 1140100а-15113).

Факт осуществления ФИО7 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Сторона ответчика в апелляционной жалобе указывает, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности Государственного концерна «Чеченцемент» с 1994 года по 2001 год не представлялось возможным, между тем в Федерально-конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О военном положении» не предусмотрено приостановлении деятельности всех организаций, в ФИО6 числе их финансово-хозяйственной деятельности, в качестве меры, применяемой на территории, на которой введено военное положение.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО8 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров, с переводом штукатура-маляром 2-го разряда в ПМК-432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО «Монолит».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена, в связи с тем, что справка о льготном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ№ и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ заверены одной печатью Машиностроительный завод «Красный Молот», однако по справке Министерства промышленности и энергетики ЧР от ДД.ММ.ГГГГ предприятие до 2000 года имело название Грозненский машиностроительный завод «Красный Молот» (Арендное производственное объединение «Молот» (ВАРЗАП), а с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «Грозненский машиностроительный завод «Молот». Кроме того по сведениям в период с 1994 республика именовалась Чеченская республика - Ичкерия. В страховой стаж засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения в выписке с 1999-2001 отсутствуют (засчитан при назначении 17 лет 10 месяцев 21 дней, пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке истца ФИО8 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве обработчицы пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров, с переводом штукатура-маляром 2-го разряда в ПМК-432; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО «Монолит».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве обработчицы пороков металла по Списку №.

Факт осуществления ФИО8 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, отсутствие в справках о льготном характере работы и о заработной плате сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку справки свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО10 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста технологических насосов 3, 4 разряда, технологического цеха № в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ переименован в Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом 4-го разряда технологических насосов, технологического цеха №, производство парафина в Грозненском Нефтеперерабатывающем комбинате, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего 2-го, 3-го разряда в товарно-сырьевой цех в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 3-го разряда ремонтного участка в ремонтно-механический цех № в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2-го класса, транспортного цеха № в Грозненском Нефтеперерабатывающем комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ЦЗН и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО10 прекращена, в связи с тем, что нет требуемого страхового стажа и стажа работы с вредными условиями труда. В дубликате трудовой книжки (дата выпуска - 1989 г., заполнена - ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ) в печати на увольнении заявителя ДД.ММ.ГГГГ и при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ указан Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат, однако постановлением КМ ЧР-И от ДД.ММ.ГГГГ№ на базе Грозненского нефтеперерабатывающего комбината создан Государственный концерн нефтеперерабатывающей и химической промышленности им. Т. Чермоева; в печати на увольнении ДД.ММ.ГГГГ также указан Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ по ГУП «Юнко» этот комбинат вошел в состав ГУП «Юнко-Грознефтеоргсинтез». Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период работы с вредными условиями труда в соответствии с разделом X Списка № в качестве машиниста технологических насосов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдана Грозненским нефтеперерабатывающим комбинатом, однако на дату выдачи справки это комбинат без права юридического лица входил в состав ГУП «Юнко- Грознефтеоргсинтез». Таким образом, наименование организации в трудовой книжке и уточняющей справке указано неверно. В дубликате военного билета указана фамилия - Хальдихаров.

В дубликате трудовой книжки истца ФИО10 АТ-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве машиниста технологических насосов 3, 4 разряда, технологического цеха № в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ переименован в Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом 4-го разряда технологических насосов, технологического цеха №, производство парафина в Грозненском Нефтеперерабатывающем комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего 2-го, 3-го разряда в товарно-сырьевой цех в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 3-го разряда ремонтного участка в ремонтно-механический цех № в Грозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2-го класса, транспортного цеха № в Грозненском Нефтеперерабатывающем комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ЦЗН и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно военному билету серии НС №ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским Нефтеперерабатывающим заводом им. ФИО19, следует, что ФИО10 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве машиниста технологических насосов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют машинисты технологических насосов (Раздел X. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», код позиции: 11000000-14259).

Факт осуществления ФИО20 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, отсутствие в трудовой книжке и справках о льготном характере работы, о заработной плате сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку трудовая книжка и справки свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Данных о ФИО6, что ФИО10 знал о недостоверности записей в военном билете при указании его фамилии, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется. Внесение недостоверных сведений в военный билет является следствием ошибки воинских должностных лиц при оформлении документов, что не может явиться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО11 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы поверхностных пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров в ПМК № тр. «Чечингсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО; периоды ухода за несовершеннолетними ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО11 прекращена, в связи с тем, что право на пенсию по Списку № отсутствует. В трудовой книжке запись об увольнении с завода «Красный Молот», а также записи в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ и уточнявшей справке от ДД.ММ.ГГГГ№ заменена ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПФР по РИ, до замены указанной справки была неправильно поименована профессия, в заменённой справке несоответствие устранено, при этом документы по заводу не сохранились, тем более печать завода) заверены печатью Машиностроительного завода «Красный молот» Министерства промышленности Чеченской Республики, однако согласно справке Министерства промышленности и энергетики ЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ предприятие до ДД.ММ.ГГГГ именовалось Грозненский машиностроительный завод «Красный молот» (Арендное производственное объединение «Молот» (ВАРЗАП). Ничтожная трудовая книжка АТ-VI № (бланк 1990 г., дата заполнения 1989 г.), ошибка в трудовой книжке, неверно указано отчество «ФИО13» вместо «ФИО11». В свидетельствах о рождении детей также неверно указано отчество матери «ФИО13» вместо «ФИО11».

В трудовой книжке истца ФИО11 АТ-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве обработчицы поверхностных пороков металла в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров в ПМК № тр. «Чечингсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО.

В стаж работы включены периоды ухода за несовершеннолетними ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве обработчицы поверхностных пороков металла по Списку №.

Факт осуществления ФИО11 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, отсутствие в справках о льготном характере работы и о заработной плате сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку справки свидетельствует о периодах работы истца. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки и справок не должно влиять на пенсионные права гражданина.

Ошибки, допущенные при выдаче свидетельств о рождении детей, и разночтения, имеющиеся в свидетельствах о рождении и паспорте заявителя, не могут являться основанием для прекращения пенсии ФИО11

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО5 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гасильщицы извести по изготовлению жидкой смеси для растворов в ПМК-7 «Чеченигушводстрой», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров в Производственно-совхозное объединение ПМК-4 «Чеченингушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного бухгалтера в «Ингконсервщик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в Республиканском реабилитационном центре для детей инвалидов и детей с ограниченными возможностями.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО5 прекращена, поскольку в ходе сплошной проверки пенсионных дел было выявлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведениях о характере льготной работы.

В трудовой книжке истца ФИО5 АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве гасильщицы извести по изготовлению жидкой смеси для растворов в ПМК-7 «Чеченигушводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров в Производственно-совхозное объединение ПМК-4 «Чеченингушвино»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного бухгалтера в «Ингконсервщик»

Согласно трудовой книжке истца ФИО5 ТК-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве санитарки в Республиканском реабилитационном центре для детей инвалидов и детей с ограниченными возможностями.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ПМК-7 «Чеченигушводстрой», следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве гасильщицы извести по изготовлению жидкой смеси для растворов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют гасильщики извести (Раздел XXXIII. «Общие профессии», код позиции: 23200000-11640).

Факт осуществления ФИО5 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО1 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров, штукатуром-маляром 2-го разряда в Назрановской ПМК «Чечеингушагропромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 4-го разряда в АОЗТ «Фирма «Айвенго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ЦЗН.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 прекращена, в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

В трудовой книжке истца ФИО1 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве опиловщицы фасонных отливок в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаду штукатуров, штукатуром-маляром 2-го разряда в Назрановской ПМК «Чечеингушагропромстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 4-го разряда в АОЗТ «Фирма «Айвенго».

Кроме того, согласно материалам дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете в Центре занятости населения.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опиловщицы фасонных отливок по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют опиловщики фасонных отливок, занятые на работах с применением наждаков (Подраздел 1 «Литейное производство» раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16219).

Факт осуществления ФИО1 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО9 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, переведена ученицей штукатура-маляра в Производственно-совхозное объединение ПМК-4 «Чеченингушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-бухгалтера в АОЗТ Фирма «Айвенго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Ингушгаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ингушрегионгаз».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО9 прекращена, в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

В трудовой книжке истца ФИО9 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве опиловщицы фасонных отливок в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, переведена ученицей штукатура-маляра в Производственно-совхозное объединение ПМК-4 «Чеченингушвино»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-бухгалтера в АОЗТ Фирма «Айвенго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Ингушгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ингушрегионгаз».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опиловщицы фасонных отливок по Списку №.

Факт осуществления ФИО9 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес>ФИО26 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Был учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке по 5-му разряду в Грозненском СМУ№, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника механизатора в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке по 4-му разряду в ФИО24П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ГУП «Кантышево».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО26 прекращена, в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Плиевекое ХПП», а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Грозненском строительно-монтажном управлении №».

В трудовой книжке истца ФИО26 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке по 5-му разряду в Грозненском СМУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника механизатора в совхозе «Назрановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке по 4-му разряду в ФИО24П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ГУП «Кантышево».

Согласно военному билету серии НД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Грозненским СМУ №, следует, что ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Раздел XXXIII. «Общие профессии», код позиции: 23200000-19756).

Факт осуществления ФИО2 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения ГУ-ОПФР по <адрес> суд первой инстанции обоснованно признал незаконными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции такие доказательства не представлены. Все доводы ответчика сводятся к ФИО6, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеются справки, уточняющие особый характер работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии.

Как следует из материалов дела трудовые книжки истцов в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих решениях о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является неподтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о ФИО6, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в пенсионных делах заключения о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции относительно прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО27