Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе 03 мая 2018 года материал по частной жалобе Белякова ФИО7 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Белякова ФИО8 к МО МВД России «Вятскополянский», МВД РФ «Вятскополянский», УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, судебных расходов оставить без движения и предоставить срок до 06 апреля 2018 г. включительно для устранения недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок, исковое заявление будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Вятскополянский», МВД РФ, УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», в размере 1093000 руб., судебные расходы на общую сумму 21300 руб. Иск мотивирован тем, что в <дата> году истец содержания в ИВС МО МВД России «Вятскополянский», находясь в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, правилам внутреннего распорядка ИВС, санитарным нормам, а также нормам и принципам международного права. Считает, что в результате ненадлежащих условий содержания, истцу причинялись физические и нравственные страдания.

Суд определением от 21 марта 2018 года оставил указанное исковое заявление без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

С определением суда не согласен Беляков К.В., в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Считает, что поданное исковое заявление отвечает требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Указывает, что привлекая в качестве соответчиков МВД РФ, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, Министерство финансов РФ, УМВД по Кировской области, он исходил из положений действующего законодательства, и, не смотря на то, что вышеуказанные ораны не являлись непосредственными причинителями вреда, они выступают как контролирующие органы от имени казны, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред по данной категории дел.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из поданного Беляковым К.В. заявления усматривается, что он заявил требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание его в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» периоды с <дата> года по <дата> года.

В заявлении ответчиками указаны МО МВД России «Вятскополянский», МВД РФ «Вятскополянский», УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, Министерство Финансов РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1093 000 руб.

Судья, оставляя исковое заявление Белякова К.В. без движения, указал, что истцом предъявлены общие требования ко всем ответчикам, не разграничено в каких долях и в каком порядке (солидарном или долевом) должны исполнять ответчики требования истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы, что в качестве ответчика был заявлен МО МВД России «Вятскополянский» как непосредственный причинитель морального вреда и нарушитель прав истца, а МВД РФ, Министерство Финансов в лице УФК по Кировской области, Министерство Финансов РФ, УМВД России по Кировской области привлечены в качестве соответчиков, как контролирующие органы, нельзя согласиться поскольку все вышеуказанные органы в исковом заявлении указаны ответчиками. Судья своим определением просил уточнить данные требования.

Требования судьи на стадии принятия иска к производству об уточнении данных требований являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: