Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Землянигиной З.С. на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2016 года, которым определено:

Исковое заявление Землянигиной З.С. к Буланниковой Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, о признании договора, государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и освобождении земельного участка, об установлении границ земельного участка, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Землянигина З.С. обратилась в суд с иском к Буланниковой Л.Н., в котором просит признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <5>, местоположение: <…>: Точка 1 с координатами Х=<…>; У=<…>; Точка 2 с координатами Х= <…>; У= <…>; Точка 3 с координатами Х= <…>; У= <…>; Точка 4 с координатами Х= <…>; У== <…>; Точка 5 с координатами Х= <…>; У= <…>; Точка 6 с координатами Х= <…>; У== <…>; Точка 7 с координатами Х= <…>; У= <…>; признать договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <5> от 08.08.2014 г., заключённый между Буланниковой Л.Н. и администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, а также зарегистрированное право собственности за Буланниковой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером <5> недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Буланникову Л.Н. земельный участок освободить; установить границы земельного участка с кадастровым номером <4>, местоположение: <…>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <…> кв.м, состоящий из двух контуров, согласно описанию данного земельного участка, выполненному кадастровым инженером Михалевым А.С.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 06 мая 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, суд предложил заявителю в срок до 10 июня 2016 г. представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанные нарушения, а именно: - приобщить либо указать доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером <5>, принадлежащий ответчику Буланниковой Л.Н., образован из принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <4> (фактически участок истца включает участок указанного ответчика), а именно: межевой план и полную кадастровую выписку на земельный участок ответчика Буланниковой Л.Н., межевой план принадлежащего ей земельного участка и иные документы, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещённый план земельных участков (хранятся в межевых делах); - указать либо приобщить доказательства установления границ её земельного участка по предложенному ею варианту; - указать либо приобщить доказательства сложившегося порядка пользования своим земельным участком в тех границах, в которых она предполагает поставить его на кадастровый учёт; - приобщить либо указать доказательства заключения договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <5> от 08.08.2014 г., заключённого между Буланниковой Л.Н. и администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области; - указать, какое её право нарушено и какими действиями ответчика – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области; - определить круг лиц, участвующих в деле, указав в качестве третьих лиц собственников земельных участков, смежных с её земельным участком, с которыми у неё отсутствует спор по установлению границ земельного участка.

10 июня 2016 г. во исполнение определения суда от 06.05.2016 г. истцом были представлены копия кадастровой выписки на земельный участок Буланниковой Л.Н., копия межевого плана земельного участка истца, копия договора № купли-продажи земельного участка от 08.08.2014 г., а также пояснения по иску.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2016 года заявление Землянигиной З.С. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки заявления полностью устранены не были.

В частной жалобе Землянигина З.С. просит отменить определение от 14 июня 2016 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ не устранил указанные в определении от 06 мая 2016 года об оставлении без движения искового заявления недостатки в полном объеме, а именно - не представлены доказательства, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещённый план земельных участков; не определён круг лиц, участвующих в деле.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок, от представителя истца Землянигиной З.С. – Нагаева П.Р. в суд поступило исковое заявление, в котором указаны все обстоятельства, на которые истец ссылается, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, содержатся ссылки на закон или нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенных прав, приложены копия кадастровой выписки на земельный участок Буланниковой Л.Н., копия межевого плана земельного участка истца, копия договора № купли-продажи земельного участка от 08.08.2014г., указаны собственники смежных земельных участков, с которыми отсутствует спор по установлению границ земельного участка, то есть с учетом замечаний, изложенных в определении от 06 мая 2016 года.

При этом, указание судьи в обжалуемом определении на непредставление истцом доказательств, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещённый план земельных участков, и не определения круга лиц, участвующих в деле, противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ.

Судьей при вынесении определения от 06 мая 2016 года не принято во внимание, что на стадии принятия искового заявления представление необходимых доказательств и определение их достаточности судьей оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 147, 148 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог предложить истцу представить необходимые доказательства по делу, в том числе доказательств, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещённый план земельных участков, а также решить вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2016 года отменить.

Материал по иску Землянигиной З.С. к Буланниковой Л.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, о признании договора, государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и освобождении земельного участка, об установлении границ земельного участка направить в Кораблинский районный суд Рязанской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи