ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-18940/20 от 07.09.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Кулагина И.Ю.

Дело №33-18940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи О.,

рассмотрев 7 сентября 2020 годав открытом судебном заседании

заявление Зелянина Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зелянина Н. А. к ПАО «Мосэнергосбыт», Администрации Щелковского муниципального района Московской области о защите прав потребителей,

установил:

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска Зелянина Н.А. к ПАО «Мосэнергосбыт», Администрации Щелковского муниципального района Московской области о защите прав потребителей отказано.

Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Зелянин Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобу на определение суда от <данные изъяты> об отказе в разъяснения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>, которым ему восстановлен процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение от <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. определение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Зелянин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на определение суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> частная жалоба Зелянина Н.А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлена без движения.

<данные изъяты>Зелянин Н.А. подал частную жалобу на определение от <данные изъяты>, содержащую заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Зелянин Н.А. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность, также указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

<данные изъяты> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие Зелянина Н.А. и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом посредством направления телеграмм (л.д. 147-148).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> частная жалоба Зелянина Н.А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлена без движения.

Заявитель подал частную жалобу на указанное определение, в котором также просил восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен, материалы дела с частной жалобой переданы в Московский областной суд и рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> были рассмотрены все доводы частной жалобы на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в соответствии с которым частная жалоба Зелянина Н.А. на определение суда от <данные изъяты> оставлена без движения ввиду нечитаемости текста. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного было установлено, что нормами законодательства Российской Федерации, действующими в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении частной жалобы без движения, поскольку принятое судом решение не лишает возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба Зелянина Н.А. оставлена без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение Щелковского Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> было принято без извещения сторон, доказательств иного в материалах дела не представлено и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта, то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Зелянина Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по правилам суда первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Учитывая, что обжалуемое определение получено заявителем за пределами установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока суд считает, что основания для восстановления срока на подачу частной жалобы имеются.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ

определил:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> года отменить.

Заявление Зелянина Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворить.

Восстановить Зелянину Н. А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Судья

.