Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в части, исключении из ЕГРП записи регистрации, по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску ФИО3 и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на доли квартиры по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших жалобу, ФИО3 и ФИО1, согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, указывая, что в августе 1994г. семья её дочери, включая их сына, прибыли к месту службы зятя в Мичуринск и стали проживать с её согласия в квартире престарелой матери ФИО1, где помимо матери проживала и сама ФИО1 С целью улучшения жилищных условий ФИО1 решила вступить в кооператив, однако ответчики предложили ей вариант, по которому с целью создания совместной собственности её и семьи дочери, в 1996г. она вступила в кооператив ЖСК-6 для строительства четырёхкомнатной квартиры. У ответчиков тогда отсутствовали денежные средства и вступительный и другие взносы сначала делала ФИО1, впоследствии когда ФИО2 как военнослужащему должна была быть оказана материальная помощь на строительство кооперативного жилья за счёт средств Министерства обороны РФ на всех членов семьи в размере 75% стоимости жилого помещения, ФИО1 вышла из членов кооператива, а ФИО2 вступил в члены кооператива, в связи с чем ему была предоставлена помощь на строительство квартиры. Согласно договорённости она должна была занимать комнату 2 в квартире, куда она и вселилась, перевезя туда свои вещи, комнатой она пользовалась редко, т.к. отношения с зятем не сложились. Некоторое время назад в семье дочери начались проблемы, и понимая, что она может лишиться своей собственности (квартира оформлена в собственность зятя), она обратилась в суд. Размер доли был рассчитан ФИО1 исходя из стоимости квартиры и тех средств, которые внесла ФИО1 в качестве взносов в ЖСК-6.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования и просила также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части и исключить из ЕГРП запись регистрации права ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что является собственником квартиры ***, корпуса ***, дома *** по *** г.Мичуринска на основании справки о выплате пая, выданной ЖСК-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного регистрационной службой. Денежные средства для приобретения этой квартиры были выделены ему лично Министерством обороны РФ в качестве оказания безвозмездной финансовой помощи как военнослужащему. Министерство обороны РФ выделяло ему финансовую помощь для строительства жилья в кооперативе в размере 75% от её стоимости. Оставшиеся 25% денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, он доплачивал из собственных сбережений. Никаких ограничений и обременений права собственности на квартиру в органах Росреестра не зарегистрировано. В этой квартире были зарегистрированы в 2000 году он, его жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 21 сентября 2012 года брак между ним и ФИО3 был расторгнут, в связи с чем ФИО3 утратила право на квартиру и подлежит выселению.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на доли квартиры, указав, что с *** 1986 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 29 января 1988 года у них родился сын ФИО4. Первоначально всей семьёй они жили у её матери ФИО1 Затем её мать и муж вступили в ЖСК-6 в целях строительства квартиры. По всем документам ФИО2 выделялись денежные средства из Министерства обороны РФ на всех членов семьи, в том числе на неё и на их сына ФИО4 Соответственно, когда оказывали финансовую помощь на строительство жилья, расчёт производился от жилой площади, которая полагалась на семью из трёх человек, а не на одного ФИО2 Просила суд признать за ней и за ФИО4 право собственности за каждым на 1/4 долю четырёхкомнатной квартиры №*** корпуса №*** дома №*** по *** г.Мичуринска.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2012 года гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры соединены в одно производство.

14 марта 2013 года ФИО2 от требований о выселении бывшей супруги из квартиры отказался, отказ был принят судом, и просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, указывая, что после расторжения брака доступ в квартиру ему был ограничен, поскольку замок в квартиру был сменён.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года ФИО2 вселён в жилое помещение – квартиру №*** дома №*** корпуса №*** по ул.*** г.Мичуринска Тамбовской области, ФИО3 обязана не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанной квартирой.

Признана запись регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №*** дома №*** корпуса №*** по ул.*** г.Мичуринска Тамбовской области №***, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 октября 2000 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №*** дома №*** корпуса №*** по ул.*** г.Мичуринска Тамбовской области Серия ***, выданное 04 октября 2000 года филиалом города Мичуринска Тамбовской областной регистрационной палаты, недействительными.

Признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 право собственности на квартиру №*** дома №*** корпуса №*** по ул.*** г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***.м в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в отделе по г.Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Мичуринского городского суда, указывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств оплаты пая ФИО1 за спорную квартиру, поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам, на которые сослался суд, как на подтверждение оплаты ФИО1 паевого взноса за спорную квартиру, не содержат данных оплаты взносов именно за квартиру №*** корпуса №*** дома №*** по ул.*** г.Мичуринска.

Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств перевода ФИО1 пая на спорную квартиру на него, напротив, из материалов дела видно, что ФИО2 приобрёл право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК №6 от 20 июля 2000 года, выданной ему как члену ЖСК №6, из которой следует, что им полностью выплачен паевой взнос в размере *** рублей, и на основании которой за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Данная справка о полной выплате пая никем не оспорена, недействительной не признана.

Иных доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания ЖСК №6 за ФИО1 была закреплена квартира №*** дома №*** по ул.*** г.Мичуринска материалы дела не содержат.

Кроме того, признавая за ФИО1 1/4 долю на квартиру, судом не учтено, что Министерством обороны оплачено 87% стоимости паевого взноса (*** рублей), что составляет 7/8 долей выплаченного паевого взноса на квартиру, и каких-либо данных о том, что ФИО1 уплачено 13% от стоимости строительства квартиры в размере *** рублей, что составляет 1/8 доли пая, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не учтено, что возникновение права собственности на жилое помещение кооператива связано с полным внесением членом кооператива паевого взноса, и ФИО1 в силу п.4 ст.218 ГК РФ не могла обладать заявленной ею долей в праве собственности на квартиру, и вывод суда о внесении ФИО1 паевого взноса за счёт её личных средств доказательствами не подтверждён.

Признавая за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, суд исходил из того, что денежные средства, перечисленные Министерством обороны РФ, на которые приобреталась спорная квартира, выделялись также на ФИО3 и ФИО4, которые являлись членами семьи ФИО2 Данный вывод является ошибочным.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии части, в которой служил ФИО2, он был признан нуждающимся в оказании безвозмездной финансовой помощи на строительство квартиры.

Из протокола №*** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 02 марта 1998 года следует, что жилищная комиссия военной части решила оказать ему финансовую помощь на оплату кооперативной квартиры – на него одного, без учёта членов его семьи.

Таким образом, паевые взносы за строительство квартиры в кооперативе были оплачены частично фактически безвозмездно за счёт средств Минобороны РФ лично ему как военнослужащему.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 была обеспечена жилым помещением, проживая по адресу г.Мичуринск, ул.***, д.***, кв.*** жилой площадью ***.м, и в связи с чем не являлась нуждающейся в получении жилого помещения (улучшения жилищных условий), а также, что часть квартиры была приобретена по безвозмездной сделке, были оставлены судом без внимания. При этом обстоятельство, что спорная квартира приобретена ФИО2 в собственность в период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Не оспаривается по делу и тот факт, что платёжным поручением №*** от 17 июля 1998 года Министерством обороны РФ произведено перечисление *** рублей на расчётный счёт ЖСК №6 г.Мичуринска (назначение платежа – оплата фактуры от 14 июля 1998 года, целевое финансирование на строительства жилья ФИО6) в качестве безвозмездной финансовой помощи ему одному на строительство жилья во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 года №604 «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы», которым предусмотрена такая помощь в размере 75% затрат.

Денежные средства имеют целевое назначение – жилищное обеспечение военнослужащего.

Получение ФИО2 жилого помещения в административно-правовом порядке опровергается наличием справки ЖСК №6 о выплате паевого взноса, на основании которой совершена регистрация права собственности на квартиру за ним.

Спорное жилое помещение приобретено за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение по безвозмездной сделке, которые были предоставлены ФИО2 как военнослужащему в связи с тем, что он обладает соответствующим статусом. При этом его семейное положение как военнослужащего, наличие у него детей и других членов семьи не учитывалось.

Вместе с тем, признавая за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в квартире, суд при расчёте долей в квартире ошибочно учитывал денежную сумму в виде целевого финансирования Министерством обороны, поскольку в силу п.1 Инструкции о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, являющейся приложением 31 к Приказу Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 года №150, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года №604 безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья оказывается военнослужащим, состоящим на учёте как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы по месту прохождения военной службы или избранному постоянному месту жительства в другой местности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах сумма *** рублей, являющаяся целевым финансированием оплаты строительства спорной квартиры в кооперативе является личной собственностью ФИО2, что соответствует ч.1 ст.36 СК РФ, и соответственно часть квартиры, в которую они преобразовались после полной оплаты паевого взноса является личной собственностью ФИО2

Вывод суда, что полученная ФИО2 финансовая помощь, выделялась в том числе на ФИО3 и ФИО4, необоснованы, в связи с чем отсутствуют основания для признания ФИО3 и ФИО4 права собственности на спорную квартиру по нормам военного законодательства, а также для признания за ФИО1 права общей долевой собственности на эту квартиру в порядке гражданского законодательства, поскольку часть спорной квартирой является единоличной собственностью ФИО2

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы, по сути, аналогичные вышеуказанным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 и ФИО1 просят решение Мичуринского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительными, признания права собственности на квартиру за ФИО7, ФИО1 подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права – неправильного истолкования закона, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и не определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая в этой части новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 являлась членом ЖСК-6, о чём свидетельствует протокол собрания членов кооператива №*** от 10.12.1996г., внесла вступительный взнос в кооператив, а также впоследствии вносила иные денежные средства в кооператив. Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК-6 №*** от 10.09.1999г. ФИО1 на основании личного заявления исключена из состава членов кооператива. Доказательств передачи своего пая зятю ФИО2 и соблюдение соответствующей процедуры передачи пая, установленной Уставом кооператива, ФИО1 не представлено.

Устав ЖСК-6, утверждённый общим собранием членов кооператива 10.12.1995г. гласит, что член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива, выбывшему из кооператива члену возвращается внесённый им денежный пай, а освободившаяся жилая площадь предоставляется другому лицу, вновь принятому в члены кооператива (п.4.3.1., 4.5. Устава).

Таким образом каких-либо доказательств того, что у ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, к другим лицам, имеющим право на паенакопления, указанным в названном пункте статьи закона, ФИО1 не относится.

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

02.06.1998г. в «Российской газете» был опубликован ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года, который в основной части вступил в действие с 01 января 1998 года (п.1 ст.29). Этим же законом признан утратившим силу Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (ст.30).

Согласно п.7 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей по состоянию на дату перечисления денежных средств Министерством обороны РФ кооперативу, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учётом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно-строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).

Указанная безвозмездная финансовая помощь оказывается: военнослужащим - по месту военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета.

До вступления в силу вышеуказанного закона правоотношения по обеспечению военнослужащих жильём регулировались Законом РФ «О статусе военнослужащих», который в п.14 ст.15 содержал аналогичные вышеуказанным предписания.

В соответствии с нормами закона о праве военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на жильё постановлением Правительства РФ №604 от 26.06.1995г. было утверждено Положение о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, во исполнение которого – утверждена Инструкция о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья.

Из смысла всех приведённых нормативных актов, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотноешний, следует, что помимо прочих условий, безвозмездная финансовая помощь, оказывалась военнослужащим, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту военной службы и вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы … по месту прохождения военной службы….

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что в отношении ФИО2, военнослужащего, по состоянию на 1998 год имевшего выслугу в вооружённых силах более 10 лет, состав семьи три человека: он, жена ФИО3, сын ФИО2, по окончании военного училища не обеспечивавшегося жильём, жилищной комиссией в/ч *** (протокол №*** 02.03.1998г. было принято решение об оказании финансовой помощи на оплату кооперативной квартиры в размере 75% её стоимости.

14.07.1998г. ЖСК-6 была выставлена счёт-фактура на стоимость квартиры в размере ***., которая в полном объёме была оплачена 17.07.1998г. за счёт средств Министерства обороны РФ, что подтверждается платёжным поручение №***, где назначением платежа указано «оплата названной счёт-фактуры, целевое финансирование на строительство жилья военнослужащему ФИО6».

Постановлением администрации г.Мичуринска №112 от 19.01.2000г. утверждено предложение комиссии администрации города по жилищным вопросам о заселении введённого в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома ЖСК-6 завода «***» по *** корпуса ***, *** дома *** согласно прилагаемому списку, в числе которых за №*** числятся ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО4 – им предоставлена *** квартира ***.

Хотя в материалах дела имеется протокол общего собрания членов ЖСК-6 от 10.09.1999г., указывающий, что ФИО2 принят в члены ЖСК-6, вышеназванные документы подтверждают, что выделенная ему 17.07.1998г. безвозмездная финансовая помощь была оказана ему именно в связи с его членством в этом кооперативе.

Анализ вышеперечисленных нормативных актов и документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно свидетельствует о том, что финансовая помощь была оказана военнослужащему ФИО2, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, нуждаемость в жилье которого была определена с учётом членов его семьи и размер помощи определён исходя из социальной нормы площади жилья, приходящейся на состав семьи три человека. Нуждаемость в жилье всех членов семьи ФИО2 материалами дела не опровергнута (л.д.83).

Следовательно, довод ФИО2 о том, что финансовая помощь на приобретение жилья от Министерства обороны РФ была предоставлена ему одному, без учёта членов семьи, опровергается материалами дела.

20.07.2000г. ЖСК-6 ФИО2 была выдана справка, подтверждающая, что член ЖСК-6 ФИО2 имеет квартиру *** в жилом доме ***, корпус *** по ул.*** г.Мичуринска, пай в размере ***. выплачен полностью, задолженностей перед ЖСК не имеет, на основании которой за ФИО2 в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Действующее на момент оказания ФИО2 безвозмездной финансовой помощи законодательство не содержало предписаний об обязанности военнослужащего и членов его семьи оформлять приобретаемое жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, поэтому каких-либо законных оснований возникновения у сына ФИО2 – ФИО4 права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований судебная коллегия отказывает.

В соответствии ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 СК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретённого супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.

Часть 1 ст.36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак Т-вых зарегистрирован задолго до предоставления финансовой помощи на строительство жилья и вступления ФИО2 в члены ЖСК-6, прекращён брак ***.2012г.

Анализируя вышеуказанные нормы семейного законодательства, а также п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью ФИО8, т.к., вопреки доводам ФИО2, не приобреталась им (даже частично) по безвозмездной сделке, безвозмездная финансовая помощь, оказанная Министерством обороны РФ, военнослужащему, предусмотренная действующим законодательством, безвозмездной сделкой не является.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ), договора между супругами Т-выми не существовало, следовательно, доля ФИО3 в совместно нажитой спорной квартире составляет 1/2 долю.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, а право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО1

В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не было предметом рассмотрения судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года в части признания записи государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации недействительной, признания права собственности на квартиру за ФИО7, ФИО1 Т.М. отменить и принять по делу новое решение.

Признать за ФИО3, родившейся *** года в ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** корпуса *** дома *** по *** города Мичуринска.

Определить, что доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру ФИО2 составляет 1/2.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО1.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: