Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2015 года по иску ФИО1 к ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о понуждении предоставить технические условия на размещение объекта недвижимости и на присоединение к дороге,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов - для строительства АЗС.

Поскольку он планирует использовать земельный участок по назначению и построить на нем АЗС, в 2014 году он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче технических условий на присоединение к дороге по <адрес>. В удовлетворении этого обращения было отказано.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд обязать ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» предоставить технические условия на размещение объекта недвижимости - автозаправочной станции на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также на присоединение к дороге по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО3. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2015 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение вынесено судом без учета всех обстоятельств дела.

Земельный участок, находящий в собственности истца, отвечает всем необходимым для выдачи технических условий на присоединение к дороге по <адрес> требованиям. Условий, на которые ссылается ответчик и суд в решении, не существует.

Считает действия ответчика несоответствующими Федеральному закону № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года, Федеральному закону № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

На заседании судебной представитель администрации МО «Камызякский район» не присутствовал. С учетом надлежащего извещения в соответствии с требованиями статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов для строительства АЗС.

Однако, начать строительство АЗС он не может из-за отсутствия возможности получения технических условий на присоединение к дороге по <адрес>

Автозаправочные станции в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года относятся к объектам дорожного сервиса.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 1 статьи 22 вышеуказанного закона должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

На обращение в ГКУ АО «Астраханьавтодор» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к дороге по <адрес> строящейся АЗС ФИО1 получен отказ в связи с тем, что в данном месте запланировано строительство мостового перехода через <адрес>. Поскольку автозаправочные станции согласно п.11.9СП34.13330.2012 следует размещать не ближе 1 000 м от мостовых переходов, а граница земельного участка ФИО1 находится на расстоянии 650 м от мостового перехода, выдать технические условия на присоединение к дороге по <адрес> не представляется возможным.

Поскольку основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок является договор купли-продажи №34, заключенный ФИО1 с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» Астраханской области, в котором назначение земельного участка также указано - строительство АЗС, акт выбора земельного участка и его целевого назначения осуществлялся также администрацией МО «Камызякский район», отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ГКУ АО «Астраханьавтодор» обязанности предоставить технические условия на присоединение к дороге, лишающий ФИО1 возможности начать строительство АЗС, может затронуть права администрации МО «Камызякский район».

Между тем, как следует из материалов дела, администрация МО «Камызякский район» судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2015 года подлежит отмене в связи с нарушением судом при принятии решения норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ГКУ Астраханской области «Астраханьавтодор» предоставить технические условия на размещение объекта недвижимости и на присоединение к дороге по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:05:010116:365, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов для строительства АЗС.

Основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» Астраханской области.

Как следует из пункта 1.1. указанного договора, покупателю передается в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства АЗС в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 4526 кв.м.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года размещение объектов дорожного сервиса (к которым относятся и автозаправочные станции) в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, в соответствие с которой строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального, межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта РФ или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов.

Выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения и следующих условий: расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1 000 м (пункт 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 4 от 13 января 2010 года «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения»)

В материалах дела имеется переписка ФИО1 с ГКУ АО «Астраханьавтодор», из которой следует, что ФИО1 неоднократно обращался в вышеуказанную организацию с заявлением о выдаче ему технических условий на присоединение к дороге по <адрес> строящейся АЗС.

Причиной отказа, как следует из ответов ГКУ АО «Астраханьавтодор», является то, что в данном месте в соответствии с Постановлениями Правительства Астраханской области № 440-П от 7 ноября 2011 года и № 427-П от 7 октября 2014 года о государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» запланировано строительство мостового перехода через <адрес>. Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен менее чем в 1 000 м, разрешенных действующим законодательством, от данного мостового перехода.

Технические требования, которыми необходимо руководствоваться при проектировании и строительстве автомобильных дорог, содержатся в своде правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утвержденных Приказом Минрегиона России № 266 от 30 июня 2012 года, в пункте 11.9 которых указано, что автозаправочные станции следует размещать в придорожных полосах с уклоном не более 40% на кривых в плане радиусом более 1000 м, на выпуклых кривых в продольном профиле радиусом более 10000 м, не ближе 250 м от железнодорожных переездов, не ближе 1 000 м от мостовых переходов, на участках с насыпями высотой не более 2,0 м.

Администрация МО «Камызякский район», как следует из материалов дела, выставляя земельный участок площадью 4526 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, на торги и заключая 8 июля 2013 года (после вступления в силу вышеуказанного свода правил, запрещающего размещать АЗС ближе 1000 м от мостовых переходов) с ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка с указанием его целевого использования – для строительства АЗС, вышеуказанные требования законодательства не учла.

Доказательства согласования целевого назначения данного земельного участка и возможность его использовании для строительства АЗС с владельцем дороги, которому законом предоставлено право на согласование строительства объектов дорожного сервиса, в материалах дела отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, свидетельствующие о том, что в настоящее время ведутся предпроектные работы по объекту «Строительство гидротехнических сооружений на подъезде к р.<адрес> от автодороги Астрахань – Образцово -Травино с устройством моста через реку Старая Волга в <адрес>», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить технические условия на размещение автозаправочной станции на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, а также на присоединение к дороге по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в связи с тем, что реальное строительство моста в настоящее время не ведется, нет утвержденного проекта, прошедшего государственную экспертизу, в качестве основания для отмены решения рассматриваться не могут, поскольку при наличии государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной Постановлениями Правительства Астраханской области № 440-П от 7 ноября 2011 года и № 427-П от 7 октября 2014 года, которой запланировано строительство мостового перехода через <адрес>, при наличии доказательств, свидетельствующих о ходе выполнения данной программы, в частности государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство гидротехнических сооружений на подъезде к р.п. Волго-Каспийский от автодороги Астрахань-Образцово-Травино с устройством моста через реку Старая Волга в Камызякском районе Астраханской области» действия ГКУ АО «Астраханьавтодор» по отказу в выдаче технических условий на присоединение к дороге нельзя признать незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2015 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о понуждении предоставить технические условия на размещение объекта недвижимости и на присоединение к дороге оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>