Апелляционное определение № 33-1894/2015 от 14.05.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Сунцова М.В. Дело №33 -1894/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2015 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2015 г., которым постановлено о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Универсалстрой» о взыскании оплаты больничного листа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсалстрой» о взыскании оплаты больничного листа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что <дата> года ФИО1 был принят на работу в ООО «Универсалстрой» на должность <данные изъяты>. С <дата> был госпитализирован в стационар, где находился по <дата><дата>, т. е. в период нахождения на больничном, ФИО1 был уволен. На неоднократные обращения к работодателю с требованием принять и оплатить больничный лист получал отказ.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о незаконности постановления суда, отсутствия тождественности заявленного и рассмотренного ранее спора к ООО «Универсалстрой» о защите трудовых прав. Также указано на то, что суд, вынося обжалуемое определение, лишил истца на судебную защиту.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определения суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Универсалстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Универсалстрой» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Из содержания решения следует, что Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрены исковые требования ФИО1 о взыскании оплаты больничного листа за период с <дата> по <дата> и взыскании компенсации морального вреда. По данному делу истец вновь обратился с указанными требованиями к тому же ответчику.

Поскольку, настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, судом обоснованно прекращено производство по делу оспариваемым определением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда о прекращении производства по делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: