Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сочистройсервис-Центр» о регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование доводов указано, что между ФИО3 (Соинвестор) и ответчиком (Инвестор) <...> года был заключен договор соинвестирования №<...> (далее — Договор), предметом которого явилось привлечение Соинвестора в рамках реализации договора Инвестирования №<...> от <...> г. по реконструкции кровли с увеличением жилой площади путем надстройки на объекте (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>) путем вложения им денежных средств и передачи Инвестором Соинвестору результата инвестиционной деятельности, а именно получение Соинвестором имущественных прав — права требования передачи Соинвестору квартиры в многоквартирном жилом доме общей площадью <...> кв.м. с правом оформления указанной квартиры в собственность Соинвестора (пункт <...>. Договора).

В соответствии с подпунктом 3.1.12 Договора Инвестор обязуется передать Соинвестору имущественные права (право требования оформления в собственность) на квартиру № <...> общей ориентировочной площадью <...> кв.м. и площадь балкона <...> кв.м., которая будет расположена в <...> подъезде на <...>) этаже вышеуказанного жилого дома после окончания реконструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора общий инвестиционный взнос Соинвестора составляет <...>) рублей.

Во исполнение пункта 4.5 Договора Соинвестором было выполнено обязательство по внесению суммы инвестиционного взноса — денежные средства в указанном размере были <...> года внесены в кассу ООО «Сочистройсервис-Центр».

<...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает права требования в полном объеме по договору соинвестирования N <...>, заключенному <...> года между Цедентом и ООО «Сочистройсервис-Центр». О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен письмом от <...>., полученным директором ООО «Сочистройсервис-Центр» <...> г. В указанном письме истец также просила обеспечить явку представителя ООО «Сочистройсервис-Центр» <...>. в <...> час в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" города Сочи (Центральный район) для подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, представитель ООО «Сочистройсервис-Центр» в указанное учреждение не явился.

В целях приобретения права собственности на квартиру <...> года истец повторно уведомила ООО «Сочистройсервис-Центр» о необходимости обеспечить явку представителя <...> в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" города Сочи для подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности. Однако, в указанное время представитель или руководитель ответчика в данное учреждение снова не явился. Подача документов для регистрации перехода права собственности на данную квартиру при отсутствии ответчика была невозможна, поскольку в силу с пункта 1 ст.16 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, отсутствие волеизъявления одной из них является препятствием для проведения государственной регистрации перехода права.

Учитывая, что данная квартира была передана ФИО1 ФИО3 на основании Акта приема-передачи от <...> г., следовательно ФИО1 является ее фактическим владельцем, к данным отношениям подлежит применению ч. 3 ст. 551 ГК РФ и абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что истец не является индивидуальным предпринимателем, права на вышеуказанную квартиру приобретались ею для удовлетворения личных нужд, правоотношения, вытекающие из Договора соинвестирования №<...> от <...>., регулируются в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сочистройсервис-Центр» о регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, просившую отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что <...>. между ООО «Сочистройсервис-Центр» и ФИО3 был заключен договор Соинвестирования № 08-С.

Из пунктов 1.1 и 1.2 данного договора следует, что инвестор — OOO «Сочистройсервис-Центр» привлекает денежные средства Соинвесторов на выполнение работ по реконструкции жилого многоквартирного дома. Соинвестор — гражданин РФ, вносящий Инвестору денежные средства для реконструкции (строительства) многоквартирного жилого дома на условиях настоящего Договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Анализируя изложенные нормы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанная сделка, поименованная в качестве договора соинвестирования в строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, по совему содержанию подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (ст. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию (пункт 9).

Статья 17 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции договор Соинвестирования от <...>. и уступка прав требований по указанному договору не были зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, следовательно, является недействительным в силу ст. 165 ГК РФ.

Также, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что согласно пункту 4.5 указанного договора документами, подтверждающими оплату по указанному выше Договору, являются платежные поручения, либо приходный кассовый ордер, выданный Инвестором, однако данные документы ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением № <...> от <...> года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбужденно исполнительное производство, <...> года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю на спорную квартиру наложен арест.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: