Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» по доверенности ФИО1

на определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к филиалу Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в <адрес>, Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в отношении следующих мероприятий:

- наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов и каналов, оборудовать постоянными или съемными решетками;

- установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускных пунктов автомобильного транспорта;

- досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном АКПП привести в соответствие с установленными требованиями;

- досмотровую площадку на центральном и южном АКПП оборудовать ограждением и колесоотбоями;

- обеспечить систему освещения объекта необходимыми условиями видимости ограждения территории, прилегающее к объекту, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта, и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны – отказать.».

УСТАНОВИЛ:

<Дата> представитель акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – общество, АО «РИР») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в части исполнения следующих мероприятий: наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов и каналов, оборудовать постоянными или съемными решетками; установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускных пунктов автомобильного транспорта; досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном АКПП привести в соответствие с установленными требованиями; досмотровую площадку на центральном и южном АКПП оборудовать ограждением и колесоотбоями; обеспечить систему освещения объекта необходимыми условиями видимости ограждения территории, прилегающее к объекту, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта, и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны, сроком до <Дата>. В обоснование заявления указала, что в отношении указанных работ разработана проектно-сметная документация, утвержденная Управлением государственной экспертизы и разрешительной деятельности Государственной корпорации по атомной энергии (далее – Госкорпорации) «Росатом». В настоящее время заключен договор №-Д-1 от <Дата> между АО «РИР» (АО «ОТЭК» до <Дата>) и акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее – АО «НПК «Дедал») (подрядчик) на создание системы инженерно-технических средств физической защиты и строительство здания караула на территории ТЭЦ филиала АО «РИР». Дополнительным соглашением № от <Дата> стороны договорились продлить общий срок выполнения работ в соответствии с утвержденным и согласованным Госкорпорацией «Росатом» календарным графиком производства работ на объекте, окончание выполнение работ определили <Дата>. Дополнительное соглашение с подрядчиком было заключено в связи с возникновением обстоятельств, не позволяющих подрядчику выполнить необходимые работы в срок, предусмотренный договором, поскольку субподрядная организация - индивидуальный предприниматель ФИО2 уклонился от исполнения своих обязательств. АО «НПК «Дедал» расторгнут с ним договор и заключен договор № от <Дата> с ООО «Октант», однако в зимний период, в условиях низких температур, проведение работ сильно затруднено. При этом проведение большого количества бетонных работ при температуре воздуха ниже -10 С0, запрещено по технологии производства работ, в связи с чем работы были приостановлены с <Дата>. Изложенное свидетельствует о невозможности по объективным причинам исполнить АО «РИР» определение суда в указанной части до <Дата> (т.7 л.д.120-123).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.7 л.д.233-235).

В частной жалобе представитель акционерного общества АО «РИР» по доверенности ФИО1 просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить обществу отсрочку исполнения решения до <Дата>. Указывает, что статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по количеству предоставленных отсрочек и (или) их продолжительности. Определяющим при предоставлении отсрочки является наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Отмечает, что исполнение решения суда предусматривает проведение строительно-монтажных работ, которые осуществляются на основании проектно-сметной документации. При этом разработанная проектно-сметная документация подлежит обязательному согласованию в Департаменте физической защиты и в Управлении финансового контроля при обеспечении безопасности Госкорпорации «Росатом», а также анализу и оценке в Управлении государственной экспертизы и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом». В целях исполнения решения суда между АО «РИР» и АО «НПК «Дедал» заключен договор на создание системы инженерно-технических средств физической защиты и строительство здания караула на территории филиала в соответствии с Единым стандартом закупок. Однако в связи с введением на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подрядчик по договору не смог приступить к выполнению работ. После начала выполнения обязательств по договору подрядчик приостанавливал исполнение работ на 149 дней в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок под строительство, затопление земельного участка и устранение последствий затопления, экстремально низких температур в месте осуществления строительно-монтажных работ. Названные обстоятельства зафиксированы в дополнительном соглашении №-Д-2 от <Дата>, которым стороны продлили срок выполнения работ до <Дата>. Данные обстоятельства признаны уважительными, и определением суда от <Дата> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <Дата>. Вместе с тем, в ходе исполнения договора выявлены недостатки проектно-сметных работ, не были учтены отдельные виды работ. Кроме того, выявлены факты некачественного выполнения работ с субподрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, повлекшие расторжение с ним договора и заключение нового договора с ООО «Октант». Последующему устранению недостатков работ новым субподрядчиком препятствовало наступление осенне-зимнего периода, низких климатических температур. Обмечает, что проведение большого количества бетонных работ при температуре воздуха ниже -10 С0 запрещено. По данной причине стороны вынуждены <Дата> заключить дополнительное соглашение №-Д-3 о продлении срока выполнения работ до <Дата>. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (т.8 л.д. 22-25).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы <Дата> размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 того же кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворен, на акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» («ОТЭК») возложена обязанность выполнить в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>№, следующие мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Теплоэлектроцентрали г.Краснокаменска (далее – ТЭЦ), расположенной по адресу: <адрес>, промышленная зона, в 4 км юго-восточнее <адрес>: в срок до <Дата> во исполнение пункта 66 Правил наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов и каналов, оборудовать постоянными или съемными решетками; в срок до <Дата> во исполнение пункта 83 Правил по всему периметру ТЭЦ установить нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа; в срок до <Дата> во исполнение пункта 88 Правил установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускных пунктов автомобильного транспорта; в срок до <Дата> во исполнение подпунктов «а», «б» пункта 94 Правил, приложения № Правил обустроить запретную зону и зону (полосу) отторжения; в срок до <Дата> во исполнение пункта 99 Правил наблюдательные вышки оборудовать телевизионной охранной системой; в срок до <Дата> во исполнение пункта 112 Правил все входы в контрольно-пропускные пункты оборудовать средствами охранной сигнализации с выводом извещения о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения; в срок до <Дата> во исполнение пункта 116 Правил входные двери контрольно-пропускных пунктов оборудовать переговорным устройством, на рабочем месте оператора установить устройства тревожной сигнализации (вызова). Установить входные двери из металла в соответствии с техническим регламентом; в срок до <Дата> во исполнение пунктов 119, 121 Правил ограждение прохода в контрольно-пропускном зале центрального контрольно-пропускного пункта привести в соответствие с правилами и установить барьеры от пола до потолка; в срок до <Дата> во исполнение приложения № и пунктов 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 Правил досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном автомобильном контрольно-пропускном пункте (далее – АКПП) привести в соответствие с установленными требованиями; в срок до <Дата> во исполнение пункта 139 Правил досмотровую площадку на центральном и южном АКПП оборудовать ограждением и колесоотбоями; в срок до <Дата> во исполнение пункта 145 Правил с внутренней стороны контрольно-пропускных пунктов на центральном и южном АКПП установить стационарные противотаранные подъемные устройства для несанкционированного проезда автомобильного транспорта; в срок до <Дата> во исполнение требований приложения № и пункта 177 Правил периметр объекта, уязвимые зоны объекта и критические элементы оборудовать периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями; в срок до <Дата> во исполнение требований приложения № Правил установить стационарную кнопку для подачи извещения сигнала «тревога» с выводом на объектовый пункт централизованной охраны и пульт дежурного органов внутренних дел; в срок до <Дата> во исполнение пункта 187 Правил обеспечить выполнение функциональных характеристик системой сбора и обработки информации; в срок до <Дата> во исполнение приложения № и пункта 206 Правил обеспечить выполнение функциональных требований, установленных Правилами существующей системы контроля и управления доступом на КПП и критических элементах объекта; в срок до <Дата> во исполнение пункта 232 Правил оборудовать средствами телевизионной охранной системы периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части, а также южное АКПП; в срок до <Дата> во исполнение пункта 240 Правил обеспечить хранение видеоинформации на цифровых накопителях не менее 30 суток; в срок до <Дата> во исполнение пункта 247 Правил обеспечить систему освещения объекта необходимыми условиями видимости ограждения территории, прилегающее к объекту, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта, и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны (т.3 л.д.185-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановленное по делу решение изменено в части срока выполнения ряда мероприятий, продленных до <Дата> (т.3 л.д.235-239).

Определениями судей Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, <Дата> и <Дата> заявления АО «РИР» об отсрочке удовлетворены частично (т.5 л.д.133-135, материал 13-323/2019 л.м.123-129, материал 13-294/2020 л.м.162-169, т.6 л.д.78-81).

Исполнение решения в части требований: наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов и каналов, оборудовать постоянными или съемными решетками; установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускных пунктов автомобильного транспорта; досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном АКПП привести в соответствие с установленными требованиями; досмотровую площадку на центральном и южном АКПП оборудовать ограждением и колесоотбоями; обеспечить систему освещения объекта необходимыми условиями видимости ограждения территории, прилегающее к объекту, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта, и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны, отсрочено до <Дата>, затем до <Дата>, <Дата> и до <Дата>, соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «РИР» от <Дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Судья принял во внимание, что решение суда, с учетом ранее предоставляемых отсрочек, не исполнено в течение длительного периода времени (более трех лет), который являлся разумным и достаточным для исполнения всех требований прокурора, удовлетворенных судом. Отметил, что защита нарушенных прав, касающихся нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористистической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не может быть признана действенной, поскольку судебный акт своевременно не исполняется.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании материалов дела. При этом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установлены верно.

Доводы жалобы о том, что исполнение решения суда предусматривает проведение строительно-монтажных работ, которые осуществляются на основании проектно-сметной документации, которая подлежит обязательному согласованию (специальному рассмотрению) в Департаменте физической защиты и в Управлении финансового контроля при обеспечении безопасности Госкорпорации «Росатом», а также введение на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем подрядчик по договору не смог приступить к выполнению работ, выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанные обстоятельства приняты как основание для предоставления АО «РИР» отсрочки исполнения решения суда упомянутыми определениями от <Дата>, <Дата> и <Дата>. Вопреки доводам жалобы АО «РИР» нарушение сроков исполнения договоров субподрядчиком также не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не указал, допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления, в материалы дела не представлено.

Ранее предоставленные отсрочки исполнения решения суда уже затянули реальное исполнение судебного постановления, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. С момента принятия решения суда до настоящего момента прошел значительный период времени, и дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Они не опровергают выводов судьи, а по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения судьи.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Председательствующий по делусудья ФИО3

Дело № (в суде первой инстанции 2-623/2018Материал 13-74/2022 УИД 75RS0015-01-2018-000946-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Трифонова В.А.,

при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в городе Чите <Дата>