Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Банк «Возрождение» на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 5 мая 2017 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л а:

определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2017 г. было возвращено заявителю исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцу было разъяснено, что для разрешения данных требований следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №56 судебного района г.Тулы.

В частной жалобе истец ПАО Банк «Возрождение» просит указанное определение отменить.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая указанное исковое заявление заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что указанное дело неподсудно данному суду, поскольку в силу положений п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.121, ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Между тем, судебная коллегия полагает данный вывод неправильным, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (1-3 ст.229.2 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, выдача судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, возможна только в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Между тем, в своем исковом заявлении ПАО Банк «Возрождение» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общем размере <...> то есть в размере, превышающем установленные ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о том, что данное дело подсудно мировому судье, является неправильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 5 мая 2017 года о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи