Апелляционное определение № 33-1895/2013 от 21.03.2013 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-1895/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе представителя ОАО «Банк» ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «Банк» обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1 с его изъятием и передачей на ответственное хранение истцу либо ответчику.

Определением от 03.09.2012 в удовлетворении ходатайства представителю истца отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Банк» ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что выводы суда о том, что истцом не представлены суду сведения о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено доказательств соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям, не основаны на законе. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, судом установлено, что все наследство умершего состоит только из автомобиля. Отсюда следует, что сохранность автомобиля является существенным обстоятельством при определении размера ответственности наследника. Отказ в принятии обеспечительных мер не позволяет заинтересованным сторонам принять меры к отысканию наследственного имущества, его оценке.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя ОАО «Банк» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, помимо прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья сослался на непредставление истцом доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что местонахождение указанного автомобиля достоверно неизвестно, в связи с чем, имеется реальная возможность наследникам распорядиться указанным имуществом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит именно из автомашины <данные изъяты>, зарегистрированной на имя умершего ФИО1.

Судебная коллегия считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в части заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене, заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину подлежит удовлетворению.

О принятых обеспечительных мерах должны быть уведомлены ответчики и органы, осуществляющие регистрационный учет автомототранспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2012 года отменить.

Частную жалобу представителя ОАО «Банк» ФИО2 удовлетворить.

Ходатайство ОАО «Банк» удовлетворить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя умершего ФИО1.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова