Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Ковалевой М.Ю. на решение Астраханского областного суда от "Дата" по гражданскому делу по заявлению Ковалевой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалёва М.Ю. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что "Дата" Ковалёвой М.Ю. подано встречное исковое заявление к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли. Определением <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. оставлено без рассмотрения. Решением <.....> районного суда г.Астрахани от "Дата" исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены. Определением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. об отмене определения суда от "Дата" об оставлении встречного искового заявления Ковалёвой М.Ю. без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "Дата" определения <.....> районного суда <адрес> от "Дата" и от "Дата" отменены, гражданское дело по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в <....> районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу. Первоначально заявленные исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассмотрены в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "Дата" исковые требования Сидоровой Е.А. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Ковалёвой М.Ю. решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставлены без удовлетворения. Продолжительность судопроизводства составляет с "Дата" по "Дата" - <....> дней (в № году – <.....> и в "Дата" году - <.....>). Ковалёва М.Ю. считает, что длительное рассмотрение гражданского дела нарушило ее право на рассмотрение дела в разумный срок. Просит присудить компенсацию в размере <.....> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании заявитель Ковалёва М.Ю., ее представитель Гладышев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Интересы Российской Федерации в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Астраханского областного суда от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что являются неправильными выводы суда об отсутствии сложности дела, о необходимости рассмотрения первоначального иска отдельно от встречного иска и соблюдении процессуальных сроков по отдельным действиям. Судом не учтено необоснованное назначение по делу оценочной экспертизы, что повлекло незаконное приостановление по делу; создание препятствий в отмене определения о приостановлении производства по делу. Не учтены нарушения судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках направления судом копии решения и определения, факты ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Решение суда не cooтветствует положениям статей 195 и 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не соблюдены требования закона об оценке доказательств, так как судом отдано предпочтение одним доказательствам при игнорировании других доказательств. Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с пунктом 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в полном объеме без исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии не явились: заявитель Ковалёва М.Ю., ее представитель ФИО7 – извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (заявителя, заинтересованного лица), судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В силу части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что Сидорова Е.А. "Дата" обратилась к мировому судье судебного участка № <.....> района г. Астрахани с исковым заявлением к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

"Дата" определением мирового судьи судебного участка № <....> района г. Астрахани исковое заявление Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено.

"Дата" Сидоровой Е.А. подана частная жалоба на определение от "Дата" о возврате заявления.

"Дата" частная жалоба Сидоровой Е.А. направлена в апелляционную инстанцию <.....> районного суда г. Астрахани, "Дата" частная жалоба принята к производству <.....> районного суда г. Астрахани и назначена к рассмотрению на "Дата".

"Дата" апелляционным определением <.....> районного суда г. Астрахани определение мирового судьи судебного участка № <....> района г. Астрахани от "Дата" отменено, заявление возвращено на рассмотрение со стадии принятия заявления.

"Дата" в адрес Сидоровой Е.А. направлена копия апелляционного определения <.....> районного суда <адрес> от "Дата".

Исковое заявление Сидоровой Е.А. возвращено мировому судье судебного участка № <....> района г. Астрахани "Дата".

"Дата" определением мирового судьи судебного участка № <.....> района г. Астрахани исковое заявление Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением принято к производству и назначено к рассмотрению на "Дата".

"Дата" Ковалёвой М.Ю. подано встречное исковое заявление к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

Определением мирового судьи судебного участка № <.....> района г. Астрахани от "Дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения путем выкупа меньшей доли принято к производству, гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения путем выкупа меньшей доли передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

"Дата" сторонам направлены копии определения мирового судьи судебного участка № <....> района г. Астрахани от "Дата".

"Дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения направлено в <....> районный суд г. Астрахани.

"Дата" определением судьи <.....> районного суда г. Астрахани гражданское дело принято к производству, по делу назначены подготовительные действия с вызовом сторон на "Дата".

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

"Дата" Ковалёвой М.Ю. подана частная жалоба на определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о назначении по делу судебной экспертизы.

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани частная жалоба Ковалёвой М.Ю. оставлена без движения до "Дата".

"Дата" гражданское дело с заключением судебной экспертизы возвращены в <....> районный суд г. Астрахани.

"Дата" определением <....> районного суда г. Астрахани производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на "Дата".

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани частная жалоба Ковалёвой М.Ю. на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы возращена.

"Дата" Сидоровой Е.А. подано дополнение к исковым требованиям, которым истец просила суд обязать Ковалёву М.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить и передать ключи.

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли оставлено без рассмотрения.

"Дата" решением <.....> районного суда г. Астрахани исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

"Дата" Ковалёвой М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" и частная жалоба на определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" апелляционная жалоба Ковалёвой М.Ю. направлена Сидоровой Е.А. и представителям сторон.

"Дата" частная жалоба Ковалёвой М.Ю. на определение <.....> районного суда г. Астрахани об оставлении встречного иска без рассмотрения возращена, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

"Дата" Ковалёвой М.Ю. подано заявление о разъяснении решения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" заявление Ковалёвой М.Ю. о разъяснении решения суда возвращено, поскольку Ковалёвой М.Ю. подана апелляционная жалоба и решение суда не вступило в законную силу.

"Дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено с апелляционной жалобой в Астраханский областной суд.

"Дата" в <....> районный суд г. Астрахани от Ковалёвой М.Ю. поступили частная жалоба на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", заявление о разъяснении решения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения возвращено в "......" районный суд г. Астрахани в связи с поступлением частной жалобы на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", для выполнения требований статей 112, 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани Ковалёвой М.Ю. возвращена частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении без рассмотрения встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. о разъяснении решения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

"Дата" Ковалёвой М.Ю. поданы частная жалоба на определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и частная жалоба на определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о возврате частной жалобы на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" в <.....> районный суд г. Астрахани поступило заявление Ковалёвой М.Ю. об отмене определения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении без рассмотрении встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"Дата" определением <.....> районного суда г. Астрахани отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. об отмене определения <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении без рассмотрении встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"Дата" сторонам направлены копии определения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" <.....> районным судом г. Астрахани сторонам направлены копии частных жалоб на определения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата".

"Дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в Астраханский областной суд с апелляционной жалобой, частными жалобами.

"Дата" в <.....> районный суд г. Астрахани Ковалевой М.Ю. подано дополнение к апелляционной жалобе.

"Дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о возврате частной жалобы Ковалёвой М.Ю. на определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения оставлено без изменения.

"Дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об отказе в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. в разъяснении решения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставлено без изменения.

"Дата" Ковалёвой М.Ю. подана частная жалоба в <.....> районный суд г. Астрахани на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об отказе в отмене определения <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения. Данная частная жалоба направлена в Астраханский областной суд "Дата".

"Дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения и определение от "Дата" об отказе в отмене определения суда от "Дата" отменены, гражданское дело по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения направлено в <.....> районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

"Дата" на основании апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по делу назначено на "Дата".

"Дата" судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда вынесено апелляционное решение, которым решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" отменено. Исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

"Дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли принято к производству <.....> районного суда г. Астрахани; по делу назначена подготовка на "Дата".

Определением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" дело назначено к судебному разбирательству на "Дата".

"Дата" <....> районным судом г. Астрахани вынесено решение об оставлении без удовлетворения встречного искового заявления Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления Ковалёвой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного гражданского дела не свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для признания срока разрешения возникшего спора по существу необоснованно длительным.

Как правильно установлено судом, срок судопроизводства в суде первой инстанции по гражданскому делу N 2-4380/2013 составил 3 месяца. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев 7 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вывод в решении суда первой инстанции о том, что период приостановления производства по делу в связи с назначением и проведением судебной оценочной экспертизы (с "Дата" по "Дата") не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Закона о компенсации, обоснован. Изложенная позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года в соответствии с которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитывается только время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства необоснованности назначения по делу судебной оценочной экспертизы и неправомерности разделения встречного искового заявления от первоначального искового заявления, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок").

Дав оценку обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточны и эффективны, поскольку каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено, отложения судебных заседаний во всех случаях мотивированы, ходатайства сторон разрешались своевременно. При этом отдельные случаи отложений судебного разбирательства, не связанные с действиями сторон по делу, а также случаи не извещения участвующих в деле лиц не повлекли существенной задержки рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что продолжительность имевших место отложений судебного разбирательства не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о том, что установленный срок судопроизводства по делу не указывает на отсутствие нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, характера рассматриваемого дела.

Несостоятельными судебная коллегия считает доводы жалобы о несвоевременном получении копии решения, что, по мнению заявителя, повлияло на длительность судопроизводства по делу, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, "Дата" вынесена резолютивная часть решения. "Дата" в суд поступило заявление представителя Ковалёвой М.Ю. по доверенности Гладышева В.В. о выдаче копий судебных постановлений и протокола судебного заседания. <....> районным судом <адрес> "Дата" копии протокола судебного заседания и решения направлены в адрес Гладышева В.В., копия решения суда - в адрес Ковалёвой М.Ю.

С учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции правомерно не признал срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-4380/2013 неразумным.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, равная 1 году 5 месяцам 7 дням, не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценив поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не могут повлечь отмену законного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Астраханского областного суда от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалёвой М.Ю. - без удовлетворения.