Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чистый воздух» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Чистый воздух» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Чистый воздух» - ФИО2, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Чистый воздух» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Чистый воздух» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. ФИО3 является собственником адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия адрес. ПК «...» является собственником указанной квартиры с дата, заключил договор паенокопления с ФИО3 Обязательства перед ПК «...» ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая от дата №№....

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере ... руб., пени за период с дата по дата в размере ... руб., пени за период с дата по дата в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Чистый воздух».

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Чистый воздух» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО4

Право собственности истца на указанную комнату зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия адрес (л.д. №...

ТСЖ «Чистый воздух» является обслуживающей организацией многоквартирного адрес.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от дата по иску ТСЖ «Чистый воздух» к ПК «... обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам за период с дата в адрес возложена на ПК «...». С ПК «...» в пользу ТСЖ «Чистый воздух» взыскана компенсация расходов по коммунальным платежам и содержанию общего имущества за период дата по дата в размере ... руб., за период с дата по дата в размере ... руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что указанные в исковом заявлении требования ТСЖ «Чистый воздух» рассмотрены Арбитражным судом РБ и взысканы с ПК «...».

Следовательно, правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг, у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным причинам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Более того, в апелляционной жалобе указано, что истец обратился в суд с иском к ФИО3 именно в связи с тем, что решение суда ПК «...» не исполняет.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чистый воздух» - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева