Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, представителя ТИК Люберецкого района Московской области – ФИО5, заключение прокурора Тришиной В.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе избирательной кампании по выборам Главы городского поселения Красково Люберецкого района Московской области кандидатом ФИО2 были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации о выборах, влекущие в соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмену регистрации кандидата.

Так, кандидатом ФИО2 неоднократно использовались преимущества должностного положения; при проведении предвыборной агитации были существенно нарушены ограничения, установленные п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе избирательной кампании по выборам Главы городского поселения Красково в поддержку кандидата ФИО2 распространялась газета «Наше дело», которая имеет свидетельство о государственной регистрации от 25.07.2006 ПИ № ФС 1-51093; адрес редакции: <данные изъяты>. Согласно выходным данным, опубликованным на 8-й полосе № 10 (149) от 09.08.2013, учредителем газеты является Люберецкое районное потребительское общество «Возрождение». Председателем Совета ЛРПО «Возрождение» - учредителя газеты «Наше дело», является ФИО2

В № 10 газеты «Наше дело» были опубликованы материалы, содержащие признаки незаконной предвыборной агитации в поддержку кандидата ФИО2 и против других кандидатов.

На 1-й и 2-й полосах газеты был опубликован материал «Сказ о том, как мирные звери коварных ФИО7 прогнали», который в иносказательной форме и в совокупности с иными материалами газеты является предвыборной агитацией против кандидатов на должность Главы городского поселения Красково ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данный материал сопровождается иллюстрациями, размещение которых нарушает законодательство об интеллектуальной собственности.

Кроме того, кандидатом ФИО2 был существенно нарушен порядок формирования избирательного фонда, а именно при внесении на специальный избирательный счет собственных средств кандидата в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не были указаны сведения, предусмотренные пп. «н» п. 6 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - фамилия, имя, отчество вносителя и адрес его места жительства. В связи с этим данное пожертвование является анонимным и в силу п. 9 указанной статьи подлежало перечислению в доход соответствующего бюджета. Однако указанные денежные средства были израсходованы кандидатом ФИО2 при финансировании своей избирательной кампании.

Кандидатом ФИО2 осуществлялась предвыборная агитация в периодическом печатном издании без ее оплаты из избирательного фонда. В №№ 9, 10, 11, 12, 13 газеты «Наше дело» были размещены агитационные материалы в поддержку ФИО2 и против других кандидатов. Согласно выходным данным, опубликованным на 8-й полосе № 10 газеты «Наше дело», его тираж составляет 15 000 экземпляров. Согласно расценкам ООО «Миттель пресс», опубликованным в № 7 (146) газеты «Наше дело», стоимость изготовления такого тиража газеты составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма относится к средствам, израсходованным кандидатом ФИО2 помимо избирательного фонда. Общая сумма денежных средств, израсходованных кандидатом ФИО2 помимо избирательного фонда, составляет <данные изъяты> рублей, то есть 34 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда на данных выборах, что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Согласно информации, размещенной на сайте Избирательной комиссии Московской области в сети «Интернет» в 2010 году ФИО2 был выдвинут кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Малаховка избирательным объединением «Люберецкое районное отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Согласно данным, размещенным в сети «Интернет», ФИО2 входит в состав Координационного совета депутатов КПРФ от Люберецкого муниципального района.

Указанные обстоятельства не могли быть известны Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области при принятии решения о регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы городского поселения Красково, поскольку установление факта принадлежности кандидата к политической партии, не указанной им в заявлении о согласии баллотироваться, не относится к компетенции избирательной комиссии.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в выпуске № 13 газеты «Наше Дело» в статье «Спортивный клуб «Коренево» содержатся признаки подкупа избирателей, так как в данной статье ФИО2 пообещал всем жителям поселка возможность посещать строящийся спортивный клуб. В газете Люберецкая панорама (выпуск № 32 от 22.08.2013, стр. 8) была размещена статья «Предвыборная программа избирательного объединения «Местное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», оплаченная не из избирательного фонда ФИО2 В газете «Наше дело» (выпуск № 9 за июль 2013 года) были размещены фото ФИО2 с комментариями о том, что он кандидат № 1 на должность Главы поселка, и о том, что он поздравляет учительницу ФИО9, что формирует у избирателей положительный образ ФИО2 по отношению к другим кандидатам. Указанное также является основанием к отмене регистрации кандидата ФИО2

Представитель ФИО2 против удовлетворения заявления ФИО1 возражал, полагал, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК РФ.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, представителя Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области – ФИО5, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч. 3 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пп. "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 %;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.п. 1 или 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона.

Статьей 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Так, согласно п. 1.1 ст. 56 указанного Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в п. 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, либо против него;

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 было опубликовано решение Совета депутатов городского поселения Красково от 11.06.2013 № 196/48 о назначении на 08.09.2013 выборов Главы муниципального образования городского поселения Красково.

Решением Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области от 18.07.2013 № 35/5-ГВ ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского поселения Красково Люберецкого района Московской области

ФИО1 также является зарегистрированным кандидатом на указанную выборную должность.

В обоснование своих требований об отмене регистрации кандидата ФИО2 заявитель указал, что кандидатом ФИО2 были неоднократно использованы преимущества должностного положения; существенно нарушен порядок формирования своего избирательного фонда; на специальный избирательный счет были внесены собственные средства кандидата в размере <данные изъяты> рублей и при этом не указаны сведения, предусмотренные пп. «н» п. 6 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Однако представитель заявителя не поддержал доводы заявления в этой части, доказательства суду представлены не были.

Таким образом, факты неоднократного использования ФИО2 преимуществ своего должностного положения и существенного нарушения порядка формирования избирательного фонда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что в газете «Наше дело» (выпуски 9-13) были опубликованы материалы, содержащие признаки незаконной предвыборной агитации в поддержку кандидата ФИО2 и против других кандидатов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанная газета не является агитационным материалом ФИО2, в связи с чем, ответственность за незаконное использование авторских изображений, нарушающее положения об интеллектуальной собственности, если такое использование и было допущено, несет юридическое лицо, а не ФИО2 как кандидат на должность Главы.

Доводы заявителя, согласно которым размещение в газете «Наше дело» (выпуск № 9 за июль 2013 года) фото ФИО2 с комментариями о том, что он кандидат № 1 на должность Главы поселка, и о том, что он поздравляет учительницу ФИО9, формирует у избирателей положительный образ ФИО2 по отношению к другим кандидатам, также обоснованно отклонены судом, как несостоятельные.

Из фото ФИО2 с ФИО9 и соответствующей статьи не усматривается, что он поздравляет последнюю, будучи кандидатом на должность Главы.

Другое фото ФИО2 и комментарий к нему свидетельствуют о том, что ФИО2 было выдано удостоверение № 1 кандидата на должность Главы.

Довод заявителя о содержащихся в статье «Спортивный клуб «Коренево» в выпуске № 13 газеты «Наше Дело» признаках подкупа избирателей является надуманным.

По утверждению представителя заявителя, в газете Люберецкая панорама (выпуск № 32 от 22.08.2013, стр. 8) была размещена статья «Предвыборная программа избирательного объединения «Местное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», оплаченная не из избирательного фонда ФИО2 Однако соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3.1 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия не вправе выдвигать кандидатами на выборные должности местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является членом «Коммунистической партии Российской Федерации», суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть принято судом не позднее, чем за пять дней до дня голосования, то есть не позднее 02.09.2013.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: