Апелляционное определение № 33-1896/20 от 12.02.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-1896/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Квасницы С.Е.,

при секретаре: Клинковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по частной жалобе ООО «УК Ренессанс»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращена ООО «УК Ренессанс» апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Непомнящей З. В. и Потокиной Е. А. к ООО «УК Ренессанс» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ренессанс» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Непомнящей З. В. и Потокиной Е. А. к ООО «УК Ренессанс» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда (л.д. 2-5).

Определением ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «УК Ренессанс» оставлена без движения, так как не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, приложены квитанции об отправке посредством почтовой связи заказного письма в адрес ответчика, однако опись вложения, подтверждающая направление жалобы с приложением, суду не представлена. Срок для исправления недостатка предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ООО «УК Ренессанс».

В частной жалобе ООО «УК Ренессанс» оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на приложение к апелляционной жалобе квитанций, а также, что оформление описи вложения в заказное письмо, направляемому с уведомлением о вручении, не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на возвращение ООО «УК «Ренессанс» апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Непомнящей З.В. и Потокиной Е.А. к ООО «УК Ренессанс» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, решение по вышеназванным исковым требованиям Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах Непомнящей З.В. и Потокиной Е.А. к ООО «УК Ренессанс» вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 31-33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по частной жалобе ООО «УК Ренессанс» на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: