Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной стоимости имущественного пая

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Алапаевского городского суда ... от 13.08.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ( / / ) сроком на три года), ФИО4 (доверенность от ( / / ) сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей ответчика СПК «Колхоз имени Чапаева» - ФИО5, ФИО6 (доверенность от ( / / ) сроком на один год), ФИО7 (доверенность от ( / / ) сроком на один год), ФИО8 (доверенность от ( / / ) сроком на один год), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2011 году при выходе из кооператива ему был выплачен имущественный пай в денежном выражении в сумме .... Полагает, что размер пая был рассчитан с нарушением закона, недоплаченная сумма пая составила .... Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО2 принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не было представлено доказательств по реорганизации колхоза в кооператив и разделения имущества кооператива. Полагает, что расчет пая, приведенный ответчиком и принятый судом, неверен. Не согласен с применением судом срока исковой давности.

Истец ФИО2, третье лицо Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Алапаевское Управление агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 16.01.2015), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец направил для участия в деле своих представителей, третье лицо о причинах неявки не уведомило. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ФИО2 являлся членом СПК «Колхоз имени Чапаева», ( / / ) вышел из состава членов кооператива, ( / / ) им получен имущественный пай в сумме ....

Суд, при рассмотрении дела правильно применил к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации, выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Согласно п. 2.7.1 Устава кооператива, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности колхоза за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом кооператива.

Согласно с п.п. 4, 7 п. 2 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу установления размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации, прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению;

5) на кооперативные выплаты.

Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В производственном кооперативе убытки покрываются в первую очередь за счет резервного фонда, во вторую очередь за счет уменьшения размеров приращенных паев или за счет дополнительного внесения паевых взносов.

Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что порядок и размер увеличения паевого фонда и формирования приращенных паев был определен лишь Протоколом № от ( / / ) заседания правления СПК «Колхоз имени Чапаева», в протоколе также указано, что на каждого члена кооператива создается паевая книжка. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что именно эти изменения паев в зависимости от трудового участия отражены в членской книжке истца, являются правильными.

Как следует из объяснений представителей истца и доводов апелляционной жалобы, паевой фонд решениями собраний не устанавливался, порядок выплаты имущественного пая не определялся до ( / / ), не был разработан порядок распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая члена кооператива, а также порядок распределения прибыли и убытков кооператива. Вместе с тем из представленного истцом расчета, следует, что кооперативные выплаты, которые включают приращенный пай и ежегодные кооперативные выплаты за период с ( / / ) по ( / / ) приняты с учетом протокола заседания Правления кооператива № от ( / / ), что является неправомерным. Кроме того в расчете фигурирует протокол общего собрания кооператива № от ( / / ). Вместе с тем, решением общего собрания от ( / / ), оформленного протоколом № был отменен порядок расчета имущественного пая членам кооператива за ( / / ), принятый решением общего собрания от ( / / ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом имущественного пая, подлежащего выплате при его выходе из членов кооператива.

Что касается пропуска срока исковой давности, то он истцом не пропущен, поскольку выплата пая произведена ( / / ), с иском в суд истец обратился ( / / ) (в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

ФИО1