Апелляционное определение № 33-1896/2015 от 20.03.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 Дело № 33-1896/2015    

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 20 марта 2015 года г. Хабаровск

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

 Председательствующего Кустовой С.В.,

 судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

 при секретаре Ильчук Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попенко К.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Попенко К. В. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

 Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Попенко К.В., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Попенко К.В. обратился в суд с заявлением к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на следующее:

 ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра фактически не недействующего юридического лица – садоводческое товарищество <данные изъяты> которое создано ДД.ММ.ГГГГ Однако товарищество фактически существует до настоящего времени. После смерти председателя документы были утеряны, что привело к нарушению документооборота. Не предоставление отчетности и отсутствие операций по счетам, не могут являться достаточными условиями для исключения товарищества из ЕГРЮЛ. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый состав правления, Попенко К.В. избран исполняющим обязанности председателя товарищества. Заявитель имеет в собственности земельный участок на территории товарищества и является членом СТ <данные изъяты>

 Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года отказано в принятии заявления Попенко К.В. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

 В частной жалобе на данное определение суда Попенко К.В. просит отменить определение, в связи с тем, что исключением товарищества из ЕГРЮЛ нарушаются права его членов на приватизацию земельных участков, члены товарищества лишаются возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель. По причине исключения из ЕГРЮЛ товарищество не может официально оформить свои документы, что препятствует его функционированию.

 Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

 В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

 В заседании суда апелляционной инстанции Попенко К.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

 Отказывая в принятии иска Попенко К.В., судья исходил из того, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого товарищества <данные изъяты> не затрагивает свободы или законные интересы заявителя, не нарушает его прав, а затрагивает права юридического лица, правомочиями действовать от имени которого, заявитель не наделен.

 С данным выводом судьи согласиться нельзя, в связи с неправильным применением норм материального права.

 Из заявления Попенко К.В., приложенных к нему материалов усматривается, что заявитель является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>. Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц СТ <данные изъяты> напрямую затрагивает его интересы как члена товарищества. Также заявителем указано, на нарушение права на приватизацию земельного участка, лишение возможности отстаивать свои права в связи с незаконным захватом земель иными лицами.

 Суд не учел, что Попенко К.В. заявляет иск в своих интересах. Установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Попенко К. В. к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

 Председательствующий                  С.В. Кустова      

 Судьи                                      С.И. Железовский

 Р.В. Лукьянченко