Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Газпром» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, УФМС России по <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО3, представителя истца ОАО «Газпром» ФИО4, заключение прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО «Газпром» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2, УФМС России по МО о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Газпром» и ФИО1 в августе 1999 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа по адресу: <данные изъяты>, д. Кострово, <данные изъяты>. Квартира принадлежит Обществу на праве собственности. Правом проживания в квартире согласно п. 5 Договора был наделен также ФИО2. Договором срок сдачи квартиры в наем был предусмотрен по <данные изъяты>, т.е. на 5 лет.

ФИО1, как работнику Филиала ОАО «Газпром» - Пансионат «СОЮЗ» в соответствии с Типовым положением о порядке предоставления жилых помещений работникам дочерних предприятий, хозяйственных обществ и организаций РАО «Газпром», утвержденным Постановлением Правления РАО «Газпром» от <данные изъяты><данные изъяты> предоставлялось право выкупа квартиры на льготных условиях (первоначальный взнос 10 процентов от рыночной стоимости квартиры, оставшаяся часть стоимости квартиры вносится с рассрочкой платежа равными долями в течение 20 лет, ежемесячно), для реализации которого требовалось подать заявление на выкуп до истечения срока действия договора. На лиц, не являющихся сотрудниками Филиала, указанное Положение не распространялось, следовательно, такие лица могли осуществить выкуп квартир только путем внесения полной рыночной стоимости квартиры, единовременно.

<данные изъяты> ФИО1 была уволена по собственному желанию. Ввиду отсутствия соглашения между ФИО5 и ОАО «Газпром» по вопросу выкупа квартиры, срок выкупа был упущен, а договор коммерческого найма пролонгирован на тех же условиях сроком на 5 лет по <данные изъяты>.

В 2007 году Председателем Правления ОАО «Газпром» принято решение о распространении действия условий Положения на бывших сотрудников ОАО «Газпром» в части предоставления им права выкупа сдаваемых в наем квартир на льготных условиях.

<данные изъяты> в адрес ФИО5 было направлено предложение о приобретении в собственность квартиры с указанием ее рыночной стоимости. В случае согласия ФИО5 на выкуп квартиры требовалось обратиться с заявлением к начальнику Хозяйственного управления ОАО «Газпром» для определения дальнейших действий.

Ответ на данное предложение от ФИО5 получен не был. <данные изъяты> Филиал направил в адрес нанимателя еще одно письмо с аналогичным условием, на что ФИО1 сообщила, что согласна приобрести квартиру по цене на момент окончания срока действия договора по состоянию на <данные изъяты> года. Филиал сообщил письмом от <данные изъяты> года, что ввиду несоблюдения порядка предусмотренного ст. 684 ГК РФ договор был пролонгирован и продолжает свое действие. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением, отчуждение имущества собственником производится на основании данных оценки независимого оценщика на момент совершения сделки и не может быть совершено по ценам 2004 года.

ОАО «Газпром» с целью соблюдения действующего законодательства РФ для определения рыночной стоимости квартиры привлекло ЗАО «Городское бюро оценки».

В связи с затянувшейся перепиской со ФИО1 по причине отсутствия единого решения о стоимости квартиры, подлежащей выкупу, срок выкупа квартиры был повторно упущен, а договор пролонгирован по <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «Газпром» уведомило ФИО1 о решении продлить до 2014 года включительно право выкупа арендуемого жилого помещения на льготных условиях и просило сообщить о своих намерениях относительно выкупа арендуемой квартиры с указанием года и квартала выкупа.

В ответ наниматель сообщила о своем согласии произвести выкуп квартиры только по цене по состоянию на <данные изъяты> года, в сентябре 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Газпром» с заявлением о регистрации в арендуемой квартире ФИО2, сына 9 лет, на что получила ответ о возможной временной регистрации до окончания срока действия договора. Так же ФИО1 заблаговременно уведомлена об отказе от продления договора коммерческого найма. <данные изъяты> ФИО1 повторно уведомлена об отказе ОАО «Газпром» от продления договора коммерческого найма, кроме того ей было сообщено о необходимости в срок до <данные изъяты> освободить занимаемое жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2, о чем наниматель уведомила ОАО «Газпром» <данные изъяты> года. В срок до <данные изъяты> наниматель и члены ее семьи не освободили жилое помещение. Затянувшаяся переписка с разногласием о стоимости квартиры не привела к результату и выкупу квартиры нанимателем.

Истец просил суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их и обязать УФМС России по МО снять с регистрационного учета.

Представитель истца ОАО «Газпром» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта приёмочной комиссии, утверждённой <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ОАО «Газпром» является собственником однокомнатной квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, Костровий с.о., д. Кострово, <данные изъяты>.

Между ОАО «Газпром» и ФИО1 в августе 1999 г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по вышеуказанному адресу сроком на 5 лет, до <данные изъяты>, вместе со ФИО1 постоянно проживать в указанной квартире имеет право ФИО2.

В квартире зарегистрированы и проживают ответчица ФИО1, ее супруг ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО2.

Согласно п. 1 Договора наниматель ФИО1 имеет право на выкуп квартиры. Заявление на выкуп подается до истечения срока действия договора.

Пунктом 7 Договора срок действия его устанавливается с даты подписания по <данные изъяты>. Если за 14 дней ни одна сторона не заявит о прекращении действия настоящего договора, то он может быть пролонгирован на три месяца. Пролонгация настоящего договора оформляется дополнительным соглашением.

Действие договора неоднократно пролонгировалось.

<данные изъяты> ФИО1 было предложено выкупить квартиру по рыночной стоимости в размере 1844000 руб. с первоначальным взносом в размере 10% от стоимости с рассрочкой выплаты оставшейся суммы ежемесячно в течение 20 лет.

С указанными условиями ответчица не согласилась, предложила продать ей квартиру по цене, определённой по состоянию на <данные изъяты> г.. Требуемая ответчицей выкупная цена квартиры не отражала действительную стоимость жилого помещения, что являлось основанием для несогласия собственника квартиры с предложением ФИО1, которая оставалась проживать в этой квартире.

06.078.2012 г. ФИО1 в связи с продлением до 2014 г. включительно права выкупа арендуемых жилых помещений на условиях рассрочки платежа с первоначальным взносом в размере 10% от рыночной стоимости квартир и выплатой оставшейся суммы равными долями в срок не более 20 лет было предложено сообщить о своём намерении выкупить занимаемую квартиру на предложенных условиях с указанием года выкупа.

<данные изъяты> такое же предложение было направлено ответчице повторно.

<данные изъяты> ответчица ответила согласием выкупить квартиру на предложенных условиях только стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 467722 руб..

В связи с тем, что действие договора коммерческого найма истекало <данные изъяты> ответчице <данные изъяты> напомнили, что условия выкупа арендуемых жилых помещений заканчиваются в 2014 г. и уведомили, что действие коммерческого найма продлено не будет, в течение не менее года жилое помещение внаем не будет сдаваться.

<данные изъяты> ответчице направлено уведомление о том, что в связи с истечением действия договора коммерческого найма в срок до <данные изъяты> ФИО1 обязана освободить жилое помещение.

В связи с тем, что ФИО1 выразила согласие приобрести квартиру, определена была рыночная стоимость жилого помещения в размере 3034000 руб.. Истец предложил истице или заключить договор купли-продажи до 25.12 2014 г. или освободить жилое помещение в связи с окончанием срока договора найма.

Согласно ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истцом требование, установленное указанной выше нормой закона, выполнено, ответчики добровольно жилое помещение по истечении срока действия договора найма не освобождают.

Поскольку действие договора найма спорной квартиры прекращено, правовое основание для проживания ответчиков в этой квартире отсутствует, право пользования жилым помещением прекращено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заключение договора коммерческого найма жилого помещения основано на принципе свободы договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых выше норм закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предложение о заключении договора купли-продажи квартиры до <данные изъяты> свидетельствует о том, что договор найма не расторгнут и продлевается, не принимается судебной коллегией за основание для отмены решения суда, так как наймодатель, несмотря на это предложение, настаивал на отказе в продлении договора найма, в уведомлениях указывалось требование об освобождении жилого помещения до <данные изъяты> г..

Оснований для правовой оценки спорных правоотношений в соответствии с доводами апелляционной жалобе судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: