Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к комитету по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к МКОУ «Новостроевская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к комитету по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к МКОУ «Новостроевская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает учителем в <.......>».

В период с 27 февраля 2017 г. по 21 апреля 2017 г. находилась на листке временной нетрудоспособности. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2017 г. была признана банкротом.

Истец утверждала, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено в срок до 2 мая 2017 г., то есть до вынесения решения арбитражного суда Волгоградской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Однако, в установленный законом срок пособие по временной нетрудоспособности, заработная плата и денежная компенсация за предоставленный отпуск ей не были выплачены.

Истец полагала, что пособие по временной нетрудоспособности является социальной выплатой, а не доходом, в связи с чем, ответчики необоснованно направили денежные средства на ее расчетный счет, открытый финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк», а не на открытый истцом ранее расчетный счет в АО «Россельхозбанк».

Обращение истца в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.

Истец полагала, что действиями ответчиков нарушены ее трудовые права, предусмотренные ст. 183, 236 ТК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в лице комитета по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 50 848 рублей 97 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с действиями ответчиков по исполнению уведомления финансового управляющего о перечислении части денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Полагает, что финансовый управляющий не имел права обращаться в комитет по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области с заявлением о перечислении заработной платы и иных доходов истца на счет, открытый финансовым управляющим. Ссылается на неправильное толкование судом положений п. 7,9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также вести реестр требований кредиторов.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина, а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, то есть путем подачи соответствующих заявлений и ходатайств в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, учредителем МКОУ «Новостроевская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области является комитет по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, который в установленном законом порядке осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения.

В свою очередь учредителем комитета по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области является администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО2 работает в <.......> в должности учителя.

На основании заявления истца, решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2017 г. ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности по кредитным договорам перед различными кредитными учреждениями на общую сумму 1121028 рублей 38 копеек. В отношении истца введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, на ФИО2 возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 уведомила комитет по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области, отдел бухгалтерского учета и отчетности Палласовского муниципального района Волгоградской области, МКОУ «Новостроевская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области о том, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2017 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Одновременно финансовый управляющий сообщила о реквизитах основного банковского счета ФИО2 для перечисления дохода – заработной платы и иных выплат на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в целях погашения кредиторской задолженности.

В период с 27 февраля по 22 апреля 2017 г. ФИО2 находилась на листке временной нетрудоспособности, после закрытия которого, 10 июня 2017 г. обратилась в комитет по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области с заявлением, согласно которому, с 27 февраля 2017 г. ей не выплачивается заработная плата и не оплачиваются листки временной нетрудоспособности.

Из ответа комитета по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 г. следует, что за период с 27 февраля 2017 г. заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности выплачены истцу в полном объеме.

Как установлено судом, часть денежных средств была перечислена на расчетный счет истца в АО «Россельхозбанк», а часть на расчетный счет ФИО2, открытый финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк», указанный в уведомлении от 12 мая 2017 г., в подтверждение чего, в материалы дела представлены платежные документы.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств, истец утверждала, что в результате незаконных действий финансового управляющего, она лишена возможности по обеспечению достойного уровня жизни себе и своим детям, а перечисление денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», является незаконным.

Однако, как установлено судом, выплата истцу заработной платы и оплата листков временной нетрудоспособности произведены в полном объеме и в установленные законом сроки, с соблюдением требований ст. 21, 22 ТК РФ, как на расчетный счет истца в АО «Россельхозбанк», так и на ее же расчетный счет в ПАО «Сбербанк», указанный финансовым управляющим после получения уведомления о признании истца банкротом от 12 мая 2017 г.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 848 рублей 97 копеек.

В рамках возникшего спора истцом не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав по своевременной и в полном объеме выплате как заработной платы так и оплаты листков по временной нетрудоспособности, поскольку, как указано ранее, часть денежных средств была перечислена и поступила на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк», указанный финансовым управляющим в уведомлении от 12 мая 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями ответчиков по исполнению уведомления финансового управляющего о перечислении части денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1, 7, 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все выявленное у должника имущество, включая денежные средства, полученные в качестве заработной платы, после даты принятия решения о признании гражданина должником, подлежат включению в конкурсную массу для погашения задолженности перед кредиторами.

В этой связи, получив соответствующее уведомление, ответчиками было принято законное решение о перечислении части денежных средств на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк».

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконные действия финансового управляющего не входит в предмет доказывания в рамках возникшего спора, так как в силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 данное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы части денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истец воспользовалась предоставленным законом правом, обратившись в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче 30000 рублей с расчетного счета, определением которого от 16 августа 2017 г. заявление было оставлено без движения со ссылкой не предоставление доказательств, обосновывающих требования, что в свою очередь не лишает истца права на получение денежных средств после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получив соответствующее уведомление о признании гражданина банкротом, в силу требований п. 7, 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчики обязаны выполнить требование финансового управляющего по перечислению причитающихся к выплате истцу денежных средств на указанный в уведомлении расчетный счет.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к комитету по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, к МКОУ «Новостроевская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>