Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы Российской Федерации и по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 4600 долларов США и 3500 евро в рублевом эквиваленте по курсам доллара США и евро к рублю, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 9 017 рублей в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требований к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, поддержавшей свою жалобу, пояснения представителя истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения обеих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 6 апреля 2015 года в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля у истца в связи с неподачей им таможенной декларации о вывозе наличных денежных средств в размере, превышающем в эквиваленте 10 000 долларов США, в рамках производства по делу об административном правонарушении было изъято 4600 долларов США и 3500 евро, которые были помещены в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни. За нарушение таможенного законодательства постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 16 июня 2015 года истец привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со штрафом в размере 280 000 рублей. Согласно постановлению мирового судьи хранящиеся в камере хранения Татарстанской таможни изъятые у истца денежные средства в размере 4600 долларов США и 3500 евро подлежат возврату истцу по вступлению постановления в законную силу. 14 августа 2015 года истец оплатил наложенный на него административный штраф. 21 августа 2015 года истец обратился в Татарстанскую таможню с заявлением о возврате изъятых денежных средств.

Письмом из Татарстанской таможни от 21 августа 2015 года истцу отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что при вскрытии камеры вещественных доказательств обнаружено, что денежные средства, изъятые у истца и являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствует, по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьями 158 (кража) и 150 (присвоение или растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что Татарстанская таможня причинила ему ущерб в размере 4600 долларов США и 3500 евро. В этой связи указанные суммы истец просил взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 11 сентября 2015 года к участию в деле ответчиком привлечена Федеральная таможенная служба.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Татарстанской таможни ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы ФИО6 иск не признала.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию представителей ответчиков.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что таможенный орган не в полной мере осуществил все предусмотренные законом действия по сохранности вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

Убытки вследствие причинения вреда являются ответственностью, применение которой возможно только при непосредственной связи неблагоприятных последствий с действиями (бездействием) должностных лиц госорганов. Истец должен доказать не только неправомерность действий таможенных органов, но и наличие убытков в результате незаконных действий ответчика, размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшими убытками. По данному факту в установленном порядке в Книге учета сообщений о преступлениях Татарстанской таможни зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража) Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время возбуждено уголовное дело, вина должностного лица Татарстанской таможни в совершении преступления по ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлена.

Таким образом, в настоящее время факт причинения вреда истцу непосредственно действиями таможенного органа или его должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей, документально не подтвержден, незаконность действий должностных лиц таможенного органа не установлена, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями таможенного органа, и, следовательно, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Риза.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации также просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд, вынося решение, не указал виновное должностное лицо таможенного органа, тем самым лишив право государства в лице Казны РФ на подачу регрессного иска к виновным должностным лицам в соответствии с пунктом 3.1 ст. 1081 ГК РФ в соответствии с которым, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Таким образом, суд разрешил вопрос о возмещении ущерба, без привлечения к участию в деле должностного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФТС РФ ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель Татарстанской таможни ФИО3 жалобу также поддержала.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ ФИО4 поддержала свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу ФТС РФ.

Представитель истца с жалобами ответчика и третьего лица не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы обеих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в обеих жалобах (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закреплено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2015 года в международном аэропорту Казань в ходе таможенного контроля товаров, вывозимых пассажирами рейса Казань-Стамбул, выявлено, что истец, являющийся гражданином Турции, не задекларировал вывоз наличной валюты в сумме 12500 евро и 4800 долларов США, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники таможенной службы в качестве вещественных доказательств изъяли у истца денежные средства в размере 4600 долларов США и 3500 евро и передали их в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни.

Изложенное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 16 июня 2015 года, которым истец привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со штрафом в размере 280 000 рублей.

Согласно резолютивной части постановления мирового судьи от 16 июня 2015 года денежные средства в размере 4600 долларов США и 3500 евро, изъятые у ФИО1 Риза и хранящиеся в камере хранения Татарстанской таможни, подлежат возврату истцу по вступлению постановления в законную силу. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Наложенный на истца административный штраф в размере 280 000 рублей оплачен им 14 августа 2015 года.

21 августа 2015 года истец обратился в Татарстанскую таможню с заявлением о возврате 4600 долларов США и 3500 евро, изъятых у него в рамках производства по делу об административном правонарушении и являющихся вещественными доказательствами.

Письмом от 21 августа 2015 года исполняющий обязанности начальника Татарстанской таможни сообщил истцу о невозможности вернуть денежные средства в связи с тем, что 20 августа 2015 года при вскрытии камеры вещественных доказательств обнаружено, что денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствуют, по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьями 158 (кража) и 150 (присвоение или растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконными виновными действиями персонала Татарстанской таможни, выразившимися в не обеспечении сохранности денежных средств в размере 4600 долларов США и 3500 евро, изъятых у истца в ходе производства по делу об административном правонарушении и являющихся вещественными доказательствами, истцу причинен ущерб размере 4600 долларов США и 3500 евро, в связи с чем с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в его пользу подлежит взысканию 4600 долларов США и 3500 евро в рублевом эквиваленте по курсам доллара США и евро к рублю, установленным Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФТС РФ о том, что истцом не доказана неправомерность действий таможенных органов, а также наличие убытков в результате незаконных действий ответчика, размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, отклоняются за несостоятельностью.

Как указано выше, сотрудники таможенной службы в качестве вещественных доказательств изъяли у истца денежные средства в размере 4600 долларов США и 3500 евро и передали их в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни. 20 августа 2015 года при вскрытии камеры вещественных доказательств обнаружено, что вышеуказанные денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Таким образом, виновные действия сотрудников таможенной службы заключаются именно в не обеспечении сохранности денежных средств. При этом, по данному делу не имеет значения, какое именно должностное лицо ответчика виновно в не обеспечении сохранности денежных средств. Обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на ФТС РФ, как на главном распорядителе средств федерального бюджета.

По вышеуказанным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что в решении суда не указано конкретное виновное должностное лицо.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам обеих жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи