Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года по делу по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 164 555 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, указывая, что между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), Министерством ******** РС (Я) и ФИО1 заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста.

С 2015 года ФИО1 являлась студенткой ГАУ ВПО «********» по специальности «********». С 18.11.2015 приказом от 19.11.2015 № ...-УЧС отчислена из образовательного учреждения.

Основанием заключения договора о целевой подготовке специалиста являлось постановление Правительства РС (Я) от 29.05.2012 № 220 «О Порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства», которое признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РС (Я) от 01.08.2014 № 235 «О порядке организации целевого обучения граждан».

Указом Главы РС(Я) от 02.12.2016 № 1545 «О внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)» Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (п.8).

В соответствии с Указом Главы РС (Я) от 31.01.2017 № 1714 «Об утверждении Положений о Министерстве образования и науки Республики Саха (Якутия) и о его Коллегии» Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), обеспечивающим реализацию государственных полномочий Республики Саха (Якутия) в сфере профессионального образования.

Согласно пункту 6.3. Положения о порядке организации целевого обучения граждан, утв. постановлением Правительства РС (Я) от 01.08.2014 № 235, затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), возмещают лица, не исполнившие договорные обязательства.

Просит взыскать с ответчика в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 164 555 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют нормам материального права. Также в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, между Министерством профессионального образования, подготовке и расстановке кадров РС (Я) (Уполномоченный орган), Министерством по ******** РС (Я) (Заказчик) и ФИО1 (Обучающийся) заключен трехсторонний контракт о целевой подготовке специалиста.

По условиям контракта Министерство профессионального образования, подготовке и расстановке кадров РС (Я) обязалось оплачивать обучение ответчика ФИО1 в ******** по специальности «********» по очной форме обучения в период с 2015 года по 2019 год (п. 1.2).

ФИО1. приняла на себя обязательство освоить основную образовательную программу по избранной специальности (направлению) в соответствии с учебным планом или скорректированную основную образовательную программу в рамках учебного плана по согласованным предложениям Обучающегося и Заказчика; в установленные сроки сдавать зачеты и экзамены в течение всего периода обучения (п. п. 4.1., 4.2.).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика или Обучающегося, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, указанные лица возмещают в установленном порядке средства, затраченные на обучение, проезд и проживание Обучающегося исходя из фактических затрат государственного бюджета РС (Я) не позднее 2-месячного срока с момента предъявления претензии.

Пунктом 6.4 договора Обучающийся возмещает затраты, связанные с его обучением, проездом и проживанием в случае: 1) отчисление из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость; 2) отчисление из образовательного учреждения по собственному желанию; 3) отчисление из образовательного учреждения за нарушение устава учреждения; 4) отчисление из образовательной организации в случае перевода без согласия заказчика в другую образовательную организацию; 5) перевода по собственной инициативе без согласия заказчика на другую специальность в той же образовательной организации.

Ответчик не отрицает, что она в ноябре 2015 года прекратила обучение в ГАУ ВПО «********» по специальности «********». С 18.11.2015 отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию, что подтверждается приказом от 19.11.2015 № ...-УЧС.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность и расторг контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" постановлением Правительства РС(Я) от 01.08.2014 N 235 разработано Положением о порядке организации целевого обучения граждан.

Пункт 6.3. постановления Правительства РС(Я) от 01.08.2014 N 235 предусматривает случаи возмещения затрат, понесенных за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), которые аналогичны п. 6.3 трехстороннего контракта от 05.12.2013.

Согласно п.п. 6.4., 6.5. лица, указанные в пункте 6.3 настоящего Положения, обязаны в двухмесячный срок с момента отчисления возместить Республике Саха (Якутия) расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (стипендии и других денежных выплат, оплаты проезда, оплаты платных образовательных услуг, предоставления в пользование и (или) оплаты жилого помещения).

В случае нарушения установленного срока спор между сторонами подлежит урегулированию в судебном порядке.

За период обучения ФИО1 согласно платежным поручениям за счет бюджета РС (Я) оплачено 164 555 руб., из них: оплата за обучение –******** руб., стипендия – ********.

Указом Главы РС (Я) от 02.12.2016 № ... Министерство профессионального образования, подготовке и расстановке кадров РС (Я) упразднено, его функции переданы Минобразования РС (Я).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о возмещении затрат на обучение в размере 164 555 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании суда первой инстанции принимала участие представитель ответчика по доверенности ФИО14., которая исковые требования признала полностью, возражений не имела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, следовательно, на данной стадии судебного разбирательства также отсутствуют основания для применения срока давности, так как ходатайство подано ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, при отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров