Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в судебном заседании 17.02.2015

гражданское дело по иску Заикина П.В. к жилищно-строительному кооперативу «Третья столица» (далее – ЖСК «Третья столица»), жилищно-строительному кооперативу «Снегири» (далее – ЖСК «Снегири»), открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20.11.2014,

заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца и его представителя Т.В.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО «УБРиР» и третьего лица ООО «( / / )» - В.И.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заикин П. В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что после заключения договора № от ( / / ) о выплате паевого взноса с ЖСК «Третья столица» он в полном объёме оплатил стоимость квартиры по адресу: ... (далее – квартира), площадью ( / / ) кв.м. Строительство квартиры осуществляло ООО «( / / )». Степень готовности квартиры составляла ( / / )%. В последующем квартира в составе другого недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства была передана ЖСК «Снегири» на основании мирового соглашения с участием ООО «( / / )», являющегося банкротом, а также ЖСК «Третья столица». Он не был уведомлен о мировом соглашении, по которому имущество, созданное за его счёт, незаконно было передано ЖСК «Снегири». В настоящее право собственности на квартиру зарегистрировано за ОАО «УБРиР». Поскольку он в полном объёме выплатил кооперативу паевой взнос за квартиру, соответственно, у него в силу закона возникло право собственности на квартиру, поэтому ЖСК «Снегири» при отсутствии законных оснований распорядилось квартирой. Кроме того, по окончании строительства установлено, что площадь квартиры составляет ( / / ) кв.м., соответственно, ему должна быть возвращена стоимость ( / / ) кв.м. в размер ( / / ) руб., излишне оплаченных во исполнение договора № от ( / / ), которую должны вернуть ЖСК «Третья столица» и ЖСК «Снегири» солидарно.

Просил признать за истцом право собственности на спорную квартиру; признать отсутствующим право собственности ОАО «УБРиР» на квартиру; обязать ответчиков ЖСК «Третья столица» и ЖСК «Снегири» выдать истцу следующие документы – уточненную справку о полной выплате паевого взноса, акт приема-передачи жилого помещения; взыскать с ответчиков ЖСК «Третья столица» и ЖСК «Снегири» солидарно возврат паевого взноса в размере ( / / ) руб.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области исковые требования были удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ЖСК «Третья столица» в пользу Заикина П. В. денежные средства размере ( / / ) руб., расходы по уплате госпошлины в размере ( / / ) руб., а всего ( / / ) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно ссылается на то, что обязательство по уплате дополнительного взноса в ЖСК «Снегири» в размере ( / / ) млн. руб. незаконно. Соответственно, у Заикина П. В. не возникло обязательств по вступлению в ЖСК «Снегири» и уплате ему дополнительного взноса. Суд пришел к необоснованному выводу, что отсутствие выплаты дополнительного взноса свидетельствует об отсутствии отношений между Заикиным П. В. и ЖСК «Снегири», при том, что квартира была построена за счет его средств. Поскольку по требованию о передаче квартиры Заикин П. В. являлся кредитором, соответственно, передача прав по договору уступки права требования долга от ЖСК «Третья столица» в пользу ЖСК «Снегири» была возможна только с его согласия. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда ( / / ) от ( / / ) в рамках рассмотрения дела о банкротстве, оставлено в силе лишь по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с кассационной жалобой в арбитражном производстве, хотя оно с очевидностью нарушает его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего определения. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от ( / / ). Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением ( / / ). Кроме того, ( / / ) заседание было отложено для повторного извещения участников процесса телефонограммами и электронной почтой. Также информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

( / / ) ЖСК «Третья столица» заключило с ООО «( / / )» инвестиционный договор № инв№ о строительстве жилых домов (в том числе спорной квартиры).

( / / ) Заикин П. В. заключил с ЖСК «Третья столица» договор № о порядке выплаты паевого взноса при строительстве квартиры стоимостью ( / / ) руб. общей площадью ( / / ) кв.м.

( / / ) Заикин П. В полностью оплатил паевой взнос в размере ( / / ) руб. в ЖСК «Третья столица».

С ( / / ) года ООО «( / / )» прекратило строительство. Решением Арбитражного суда ( / / ) от ( / / ) определены доли в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства (дом, в котором находится квартира): у ООО «( / / )» - ( / / )%, у ЖСК «Третья столица – ( / / )%.

Решением Арбитражного суда ( / / ) от ( / / ) по делу № ООО «( / / )» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

( / / ) Арбитражным судом ( / / ) по делу № в рамках дела о признании банкротом ООО «( / / )» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «( / / )» и ЖСК «Третья столица» передают право собственности на здание, в котором расположена спорная квартира вновь создаваемого жилищно-строительному кооперативу «Снегири». Так, согласно п. № указанного мирового соглашения ЖСК «Снегири» подлежит передаче право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные в коттеджном поселке, указанные в приложении № к настоящему мировому соглашению (в том числе на здание, в котором расположена спорная квартира). Согласно п. № деятельность ЖСК «Снегири» будет направлена на строительство (достройку) и ввод в эксплуатацию коттеджного поселка за счёт средств членов ЖСК «Снегири». Членами ЖСК «Снегири» будут являться конкурсные кредиторы и третьи лица (в том числе ЖСК «Третья столица»). Указанные лица (члены ЖСК «Снегири») принимают на себя обязательство заключить соответствующие договоры паевого участия с ЖСК «Снегири» не позднее ( / / ) месяцев с момента утверждения Арбитражным судом ( / / ) настоящего мирового соглашения и регистрации ЖСК «Снегири» в качестве юридического лица. В соответствии с п. № мирового соглашения часть пая каждого члена ЖСК «Снегири» будет оплачена путём передачи ЖСК «Снегири» в права собственности на объекты незавершенного строительства, оставшая часть, эквивалентная размеру дополнительного финансирования, оплачивается членами ЖСК «Снегири» в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и регистрации ЖСК «Снегири» в качестве юридического лица. Размер дополнительного финансирования за квартиру площадью ( / / ) кв.м. составил ( / / ) руб.

( / / ) заключен договор № паевого участия, по условиям которого ООО «( / / )» как член ЖСК выплачивает в пользу ЖСК «Снегири» ( / / ) руб. за строительство спорной квартиры.

( / / ) право собственности на квартиру общей площадью ( / / ) кв.м зарегистрировано за ООО «( / / )» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ( / / ), договора паевого участия от ( / / ), акта приёма передачи жилого помещения от ( / / ) к договору паевого участия.

( / / ) ОАО «УБРИР» приобрело спорную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества за ( / / ) руб., право собственности зарегистрировано ( / / ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ЖСК «Снегири», районный суд указал, что Заикин П. В. не производил дополнительное финансирование окончания строительства, членом ЖСК «Снегири» он не является, в связи с чем у него отсутствуют гражданско-правовые отношения с этим кооперативом, поэтому излишне уплаченный паевой взнос подлежит взысканию с ЖСК «Третья столица». Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд указал, что ОАО «УБРиР» является добросовестным приобретателем квартиры, который приобрел квартиру у члена ЖСК – ООО «( / / )», истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что решение в части разрешения требований к ОАО «УБРиР» о признании права собственности на квартиру является правильным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на эту квартиру. Вместе с тем, объект (здание, в котором находится спорная квартира) был окончен строительством (создан) лишь после ввода его в эксплуатацию ЖСК «Снегири» ( / / ). Соответственно, право собственности могло возникнуть не ранее указанной даты. Кроме того, у ЖСК «Снегири» ранее возникло право собственности на объект незавершенного строительства (здание), в том числе на основании определения Арбитражного суда ( / / ) от ( / / ) по делу №, вступившего в законную силу, при этом ЖСК «Снегири» Заикину П. В. спорную квартиру не предоставляло.

Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности на других ответчиков по передаче каких-либо документов для регистрации права собственности.

В остальной части решение подлежит отмене с принятием нового по следующим основаниям.

Так, после заключения договора о выплате пая с ЖСК «Третья столица» Заикин П. В. вступил в члены кооператива ЖСК «Третья столица» и выплатил в полном объёме паёвой взнос в размере ( / / ) руб. Между ними возникли корпоративные отношения, основанные на членстве в потребительском кооперативе, тогда как между ЖСК «Третья столица» и ООО «( / / )» существовали гражданско-правовые отношения из инвестиционного договора.

При заключении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда ( / / ) от ( / / ) по делу № в связи с банкротством ООО «( / / )» весь имущественный комплекс в виде объектов незавершенного строительства, в том числе принадлежащих ООО «( / / )», а также принадлежащих ЖСК «Третья столица», в том числе здания, в котором была расположена спорная квартира, подлежали передаче вновь создаваемому ЖСК «Снегири». Условием передачи было то, что ЖСК «Третья столица» должен доплатить определенную сумму (произвести дополнительное финансирование) для того, чтобы закончить строительство. Указанное определение вступило в законную силу, Заикину П. В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поэтому в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное постановление обязательно для всех.

Для того, чтобы приобрести право собственности на квартиру Заикин П. В. (как и другие члены ЖСК «Третья столица») обязан был произвести дополнительное финансирование, при этом учитывалось стоимость переданного имущества как частичная оплата взноса (п. № мирового соглашения от ( / / )), соответственно и те денежные средства, которые были ранее выплачены Заикиным П. В. При этом размер дополнительного финансирования, подлежащим выплате со стороны Заикина П. В. составлял ( / / ) руб. Вопрос о переходе пайщиков из ЖСК «Третья столица» в ЖСК «Снегири» был решен протоколом общего собрания членов ЖСК «Снегири» от ( / / ).

Соответственно, в сложившейся ситуации ЖСК «Снегири» признавало за лицами, которые вступили в ЖСК «Снегири», частичное исполнение обязательств в виде оплаты стоимости строительства путём учёта того взноса, который был произведен ранее в ЖСК «Третья столица». С учётом положений п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также с учётом соблюдения баланса интересов лиц, понесших расходы на строительство коттеджного поселка, был заключен в интересах заинтересованных лиц, в том числе истца.

Соответственно указанных лиц следует рассматривать как лиц, которые частично исполнили обязательства по выплате паевого взноса (ст. 125 Жилищного кодекса Российской Федерации), даже при том, что они не вступили в данный кооператив, который был зарегистрирован ( / / ), то есть непосредственно перед заключением мирового соглашения от ( / / ).

Ни ЖСК «Третья столица», ни Заикин П. В. не выплатили дополнительное финансирование, то есть не оплатили в полном объёме паевой взнос, необходимый для возникновения права собственности в соответствии с условиями мирового соглашения, одобренного протоколом общего собрания членов ЖСК «Третья столица» от ( / / ).

Законом не урегулирована такая ситуация, то есть ситуация при которой член жилищно-строительного кооператива, в полном объёме оплативший паевой взнос в один кооператив, поставлен перед необходимостью вступления в члены другого кооператива при условии доплаты для приобретения права собственности на уже оплаченное имущество, а также судьба паевого взноса при отказе в дополнительном финансировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вопрос возврата паевого взноса урегулирован только в отношении исключенного члена жилищного кооператива ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

У лиц, которые при выполнении мирового соглашения от ( / / ) начали производить дополнительное финансирование и вступили в члены ЖСК «Снегири», возникло право в соответствии со ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. № Устава ЖСК «Снериги» на возврат паевого взноса, который в соответствии с п. № мирового соглашения состоял из стоимости переданного имущества и дополнительного финансирования. Соответственно, аналогичное право должно возникнуть и у тех лиц, которые по каким-либо причинам отказались от дополнительного финансирования, в том числе аналогичное право возникло у истца.

Поскольку ЖСК «Третья столица» передало всё своё имущество, созданное за счёт членов ЖСК, другому лицу – ЖСК «Снегири», соответственно, обязанность по возврату денежных средств, за счёт которого было создано имущество, не может остаться у ЖСК «Третья столица», возвращение паевого взноса в соответствии с п. № Устава ЖСК «Третья столица» является невозможным.

При таких обстоятельствах у ЖСК «Снегири» возникла перед Заикиным П. В. обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в качестве паевого взноса для финансирования строительства объекта недвижимости. Иное разрешение возникшего спора противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку освобождает ЖСК «Снегири», получившее материальную выгоду (при получении объектов незавершенного строительства в соответствии с мировым соглашением от ( / / ) и распорядившееся созданным имуществом при передаче другому лицу - ООО «( / / )»).

Поскольку истцом было заявлено о взыскании только части денежных средств, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению только заявленные требования, а именно взыскание излишне уплаченных денежных средств при оплате излишней площади квартиры в размере ( / / ) кв.м. стоимостью ( / / ) руб.

С учётом изложенного, решение подлежит отмене части разрешения требований, заявленных к ЖСК «Третья столица» и ЖСК «Снегири» с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований Заикина П. В. к ЖСК «Снегири» и взыскания с ЖСК «Снегири» в пользу Заикина П. В. денежной суммы в размере ( / / ) руб. и об отказе в удовлетворении требований к ЖСК «Третья столица».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ЖСК «Снегири».

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.11.2014 по иску Заикина П.В. к ЖСК «Третья столица», ЖСК «Снегири», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отменить в части разрешения требований, заявленных к ЖСК «Третья столица» и ЖСК «Снегири». Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Заикина П. В. к ЖСК «Снегири» удовлетворить, взыскать с ЖСК «Снегири» в пользу Заикина П. В. денежную сумму в размере ( / / ) руб. Отказать в удовлетворении требований Заикина П. В. к ЖСК «Третья столица».

Взыскать в пользу Заикина П. В. с ЖСК «Снегири» в счёт возмещения судебных расходов ( / / ) руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	О. В. Константинова
Судья	Л. С. Деменева
Судья	А. С. Коренев