Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Короленковой Е. В., Юданова А. Ю. на решение Каширского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу по иску Короленковой Е. В., Юданова А. Ю. к администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной И. В. о признании права собственности на жилой дом, служебные постройки и сооружения,

по встречному иску администрации городского округа Кашира Московской области к Короленковой Е. В., Юданову А. Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтировать ограждение и возведенные строения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Юданова А.Ю., представителя Юданова А.Ю., Короленковой Е.В. по доверенности Ибрагимова Ф.А.,

установила:

Короленкова Е.В., Юданов А.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кашира Московской области, Топыркиной И.В. о признании права собственности на жилой дом, служебные постройки и сооружения.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Короленкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2015, а Юданов А.Ю. на основании договора дарения доли земельного участка от 14.02.2016 являются собственниками земельного участка, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, размешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <данные изъяты>,<данные изъяты>.

В 2013г. по проекту они построили одноэтажный дом из каркасно-обшивного стройматериала с утеплителем Литер «А» площадью 15,9 кв.м. и веранду из тёса Литер «а» площадью 12,1 кв.м. Литер «Г» - летняя кухня и «Г1» (уборная), были построены до них, то есть наследодателем.

Таким образом, дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам, не мешает соседям, которые имеют кадастровую границу с земельным участком истцов. Указанный жилой дом состоит из: Лит. А (жилая) №1 - 9,4 кв.м., Лит.А (кухня) №2 - 6,5 кв.м., Лит.а (веранда) №3 – 2,3 кв.м., Лит. а (веранда) №4 – 9,8 кв.м.; служебные постройки и сооружения: Лит. Г (летняя кухня) – 22,5 кв.м., Лит Г1 (уборная) – 1,4 кв.м., № 1 (забор) – 129,0 м., № 2 (забор) – 64,6 м.

В 2017г. через участок истцов была проложена высоковольтная ЛЭП. При обращении в администрацию сельского поселения Топкановское истцам сообщили, что они могут оформить земельный участок ближе к трассе автодороги. Истцам необходимо оформить в собственность строение Лит. Г (летняя кухня) и сооружение Лит. Г1 (уборная) для последующего оформления в собственность земельного участка в счет погашения охранной зоны высоковольтной ЛЭП.

После постройки спорного жилого дома истцы обратились к кадастровому инженеру о выдаче технического плана, однако кадастровым инженером им было отказано в выдаче плана, так как соответчик Топыркина И.В. не дает согласие на оформление дома без вмешательства судебных органов. Полагали, что жилой дом отвечает нормам Градостроительного законодательства РФ, безопасен для проживания и не нарушает законных прав других лиц.

Просили признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом лит.А общей площадью 15,9 кв.м., в том числе: жилая Лит.А – 9,4 кв.м., подсобная (кухня) Лит.а – 6,5 кв.м., веранда (неотапливаемая) площадью 12,1 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и служебные постройки и сооружения: Лит. Г (летняя кухня) – 22,5 кв.м., Лит Г1 (уборная) – 1,4 кв.м., <данные изъяты> (забор) – 129,0 м., <данные изъяты> (забор) – 65,5 м.

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд со встречным иском к Короленковой Е.В., Юданову А.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтировать ограждение и хозяйственные постройки.

Требования мотивированы тем, что Короленкова Е.В. и Юданов А.Ю. являются собственниками земельного участка общей площадью 1100 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, адрес: <данные изъяты>.

С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты, главным специалистом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>Буруковой Т.С., являющейся муниципальным инспектором, осуществляющим земельный контроль на территории городского округа Кашира, проведено натурное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В ходе натурного осмотра установлено, что участок огорожен капитальным забором из металлического профильного листа, доступограничен, территория не охраняется, на участке расположены деревянные сооружения (предположительно хозяйственные постройки).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы площадь запользованного земельного участка составляет 1170 кв.м. Таким образом, ответчики самовольно заняли, огородили и используют земельный участок площадью 11.70 кв.м., который является не разграниченной государственной собственностью, без оформленныхнадлежащим образом на то правоустанавливающих документов, тем самым, нарушая требования земельного законодательства РФ.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 25.12.2017 усматривается расположение спорных объектов, а именно: в границах земельного участка по данным ЕГРН расположены объекты Лит.А (жилой дом) и Лит.а (веранда), на границе земельного участка расположен объект Лит.Г1 (уборная),за пределами данного участка расположен объект Лит.Г (летняя кухня), ограждение земельного участка по данным ЕГРН отсутствует.

Фактически установленное ограждение не соответствует границам земельного участка по данным ЕГРН площадью 1100 кв. м. Фактически площадь огороженного участка составляет 2319 кв.м. Территория данного земельного участка огорожена забором № 1 и забором № 2.

Документов, подтверждающих право на данные объекты, у ответчиков не имеется. Объекты Лит.Г1, Лит.Г, заборы № 1 и № 2 возведены на земельном участке, не отведенном и не предназначенном для этих целей. Занятый ответчиками земельный участок является не разграниченной государственной собственностью. Документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования данным земельным участком у Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. не имеется. Использование земельного участка в отсутствие земельно-правовых документов и возведение на нем сооружений и ограждения нарушают права и законные интересы администрации городского округа Кашира, создает препятствия администрации городского округа Кашира в реализации права пользования и распоряжения земельным участком.

Представитель администрации просила суд обязать Короленкову Е.В., Юданова А.Ю. демонтировать забор (литера № 2 (сетка металлическая на столбах из металлических труб), литер № 1 (металлический гофролист на металлических столбах), указанный на плане № 4 дополнительного материала к заключению эксперта от точки 14 до точки 9 земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; демонтировать самовольно возведенные строения: летнюю кухню (литер Г), две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, уборную (литер Г1), баню, постройку, расположенную вблизи бани; освободить земельный участок площадью 1170 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий соответствующие координаты; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1170 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности в соответствующих координатах.

Короленкова Е.В., Юданов А.Ю., их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск признали частично, указали, что готовы снести один курятник и забор от точки 25 до точки 20.

Представитель администрации городского округа Кашира встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Топыркина И.В., 3-и лица ГУП МО «МОБТИ» и Топыркин И.В. в судебное заседание не явились, извещены. От Топыркиной И.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что претензий к Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. по оформлению жилого дома не имеет, если из ее участка не изымут 3 метра.

Представитель 3-го лица ГУП МО «МОБТИ» Вереммев В.Н. пояснил, что при составлении технического паспорта в 2014г. была допущена техническая ошибка в расчете площади веранды, то есть площадь веранды составляла 9,8 кв.м., а в экспликации к поэтажному плану ошибочно указана площадь 2,9 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом вспомогательных помещений составляет 28 кв.м.

Решением Каширского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года исковые требования Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. удовлетворены частично, встречные исковые требования администрации городского округа Кашира удовлетворению в полном объеме.

Суд признал за Короленковой Е.В. и Юдановым А.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом, состоящий из: Лит.А комната № 1 (жилая) площадью 9,4 кв.м., Лит.А помещение № 2 (кухня) площадью 6,5 кв.м., лит.а помещение № 3 (веранда) площадью 2,3 кв.м., лит.а помещение № 4 (веранда) площадью 9,8 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 28 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Обязал Короленкову Е.В., Юданова А.Ю. демонтировать забор - литер № 2 (сетка металлическая на столбах из металлических труб), литер № 1 (металлический гофролист на металлических столбах), указанный на плане № 4 дополнительного материала к заключению эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ИП Московцевой Е.В. от 09.04.2018, от точки 14 до точки 20, от точки 20 до точки 25, от точки 25 до точки 1, от точки 1 до точки 7, от точки 7 до точки 9 земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>, демонтировать самовольно возведенные строения: летнюю кухню литер Г, две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, уборную (литер Г1), баню, постройку, расположенную вблизи бани, расположенные на запользованном земельном участке площадью 1170 кв.м., указанном синим цветом на плане № 4 дополнительного материала к заключению эксперта в области землеустроительной экспертизы, выполненного ИП Московцевой Е.В. от 09.04.2018г., освободить земельный участок площадью 1170 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий следующие координаты:

Истребовал из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1170 кв.м., являющийся землями неразграниченной государственной собственности и имеющий соответствующие координаты.

Взыскал с Короленковой Е.В., Юданова А.Ю. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Московцевой Е.В. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Короленкова Е.В., Юданов А.Ю. просят решение суда изменить в части отказа в признании за ними по 1/2 доле в праве собственности на служебные постройки и сооружения Лит. Г ( летняя кухня) – 22, 5 кв.м. и Лит. Г1 – 1,4 кв.м., в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира отказать, во взыскании с них солидарно расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей в пользу ИП Московцевой Е.В. отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о заключении брака Юданов А.Ю. и Короленкова Е.В. стоят в зарегистрированном браке с 29.08.2009 года.

Короленкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2015 года, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа <данные изъяты>Коротовой И.А. 25.12.2015г. реестровый <данные изъяты>, а Юданов А.Ю. на основании договора дарения доли земельного участка от 14.02.2016 года являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, размешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.12.2015 года в отношении Короленковой Е.В. и от 25.02.2016 года в отношении Юданова А.Ю.

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что принадлежащий Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. земельный участок площадью 1100 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 28.06.2007 года и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Технический паспорт, составленный Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 09.09.2014 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инв. № 067:023-7525, подтверждает возведение жилого дома, состоящего из Лит.А, Лит.а, а также служебных построек: Лит.Г – летняя кухня, и сооружений: Лит.Г1 – уборная, № 1 – забор, № 2 – забор.

Для разрешения спора судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Партнер-СВ» Ляшко И.Е.

Из заключения строительно-технической экспертизы № 25.1217-1275Э от 25.12.2017 года следует, что возведенные Короленковой Е.В. и Юдановым А.Ю. жилой дом, состоящий из Лит.А, Лит.а, и строение Лит. Г на земельном участке по адресу: Московская область, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, закончены строительством, предназначены для проживания и обеспечения жизнедеятельности граждан, являются не разборными, представляют собой самостоятельное конструктивное целое, возведены на специально сооруженных фундаментах, оборудованы системами водоснабжения и энергоснабжения, то есть данные объекты прочно, (прежде всего, физически) связаны с землей, что является ключевым критерием отнесения имущества, к объектам капитального строительства, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Забор (лит.№1), выполнен из гофролиста на металлических столбах, установленных в бетонном фундаменте, глубиной залегания 1,5 м. Забор прочно (прежде всего, физически) связан с землей. Перемещение забора (лит.№1) без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Вышеперечисленные факторы являются техническими критериями отнесения строения к объекту капитального строительства. С

ооружения Лит Г1, Лит №2, возведенные Короленковой Е.В. и Юдановым А.Ю. являются объектами вспомогательного назначения, закончены строительством и не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. При возведении Короленковой Е.В., Юдановым А.Ю. жилого дома, служебных построек и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не были нарушены действующие архитектурные, градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

Жилой дом Лит.А, Лит.а, строение Лит.Г, сооружение Лит. Г1 расположены за пределами охранной зоны ВЛ-10 кВ фид.4 ПС-591 «Топканово» Каширского района Московской. При их возведении соблюдены ограничения прав на земельный участок с КН <данные изъяты> а именно: охранной зоны ВЛ-10- кВ фид.4 ПС-591 «Топканово» <данные изъяты>. Жилой дом, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом было установлено, что расстояние от жилого дома лит.А, а до границы соседнего участка не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 30-102-99 не включен в данный перечень, следовательно, данный документ носит рекомендательный характер и не влечет правовые последствия. Расположение жилого дома Лит.А,а относительно забора со смежным земельным участком не влечет за собой угрозу жизни или здоровью граждан и третьих лиц.

В судебном заседании 08.02.2018 эксперт Ляшко И.Е. поддержал выводы строительно-технической экспертизы.

Из заключения строительно-технической экспертизы судом установлено, что служебные постройки лит. Лит. Г ( летняя кухня) – 22, 5 кв.м. и Лит. Г1 – 1,4 кв.м.,, на которые истцы просили признать право собственности, находятся за переделами границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:37:0040318:257.

Для установления границ запользованного истцами земельного участка, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Московцевой Е.В. от 08.04.2018 года и дополнительного материала к заключению эксперта от 09.04.2018 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составила 2263 кв.м. Значение площади исследуемого земельного участка по фактическому местоположению границ (2263 кв.м.) не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН (1100 кв.м.), при этом разница составляет 1163 кв.м. При сравнительном анализе взаимного местоположения границ по фактическому пользованию и границ по сведениям ЕГРН установлено их несоответствие.

Экспертом были определены границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов без учета установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100 кв.м., а также без учета площади, образованной при частичном пересечении фактических границ исследуемого участка и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Топыркин И. В..

При исследовании экспертом установлено, что территория земельного участка имеет ограждение по всему периметру, на ней расположен жилой дом, летняя кухня, баня, постройки хозяйственного назначения, теплица и уборная. Фактическое местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существенно не соответствует установленным границам, а именно: имеется частичное пересечение фактических границ исследуемого участка и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; северное и северо-западное ограждение участка расположено на землях неразграниченной государственной собственности, более того, местоположение бани и уборной частично находится за пределами установленных границ; вся южная территория земельного участка, на которой расположены постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы и летняя кухня, находится за пределами установленных границ участка; имеется частичное несоответствие фактических границ участка с восточной стороны и установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертом сделан вывод, что летняя кухня (литера Г), уборная (литера Г1) и заборы (литеры №1,№2) расположены за пределами уставленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом (литеры А, а) расположен в границах земельного участка, принадлежащего Короленковой Е.В. и Юданову А.Ю. на праве собственности.

Удовлетворяя частично исковые требования Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю., суд верно руководствовался положениями ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 7. 1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, заключениями строительно-технической и землеустроительной экспертиз, пришел к выводу о признании за истцами права собственности на жилой дом, поскольку спорное строение возведено в пределах границ принадлежащего им земельного участка, в соответствии с целевым назначением земельного участка – под индивидуальную жилую застройку, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе нарушение расстояния от границ земельного участка до стен жилого дома не свидетельствует о том, что сохранение спорной постройки (жилого дома) на участке истцов создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Как следует из заявления ответчика Топыркиной И.В., она не возражает против удовлетворения исковых требований Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на служебные постройки и сооружения: Лит. Г (летняя кухня) – 22,5 кв.м., Лит Г1 (уборная) – 1,4 кв.м., № 1 (забор) – 129,0 м., № 2 (забор) – 65,5 м., суд правильно применил положения ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что указанные объекты располагаются вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:37:0040318:257, принадлежащего истцам, а именно на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности. Каких-либо прав на земельный участок, на котором располагаются указанные служебные постройки, у истцов не имеется.

Из архивной справки администрации городского округа Кашира от 29.03.2018 № 944 следует, что по данным похозяйственной книги № 23 д. Топканово <данные изъяты> администрации сельского поселения <данные изъяты> за 2007-2011 годы первым в лицевом счете <данные изъяты> записана Короленкова В.И В графе «Земли, находящиеся в пользовании граждан» записаны 0,07 га земли до 2008г., с 2009 года – 0,7 га (основание не указано).

С учетом положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017 г., п. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что Земельный кодекс РФ введен в действие с 30.10.2001 года, тогда как в похозяйственной книге содержатся сведения за 2007-2011, то есть после введения в действие ЗК РФ, основание пользования земельным участком не указано, суд пришел к верному выводу о том, что представленная истцами архивная справка не является правоустанавливающим документом в отношении запользованного ими земельного участка площадью 1170 кв.м.

Руководствуясь положениями ст. 301, 222, 304 ГК РФ, ст. 11, 60, 62, 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований встречного иска администрации городского округа Кашира, указывая, что самовольно занятый истцами земельный участок площадью 1170 кв.м. подлежит освобождению и изъятию из незаконного владения Короленковой Е.В. и Юданова А.Ю. с возложением на них обязанностей снести ограждения и сооружения, находящихся на указанном земельном участке.

Судом достоверно установлено, что Короленкова Е.В. и Юданов А.Ю. пользуются земельным участком неразграниченной государственной собственности площадью 1170 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов, на указанном земельном участке возвели ограждение, летнюю кухню литер Г, две постройки хозяйственного назначения для содержания домашней птицы, уборную (литер Г1), баню, постройку, расположенную вблизи бани, что нарушает права и законные интересы администрации городского округа Кашира по реализации права пользования и распоряжения земельным участком.

Требований к Короленковой Е.В., Юданову А.Ю. об освобождении запользованного земельного участка с кадастровым номером 50:37:0040318:293 Топыркиным И.В. не заявлялось.

Судебные расходы по оплате экспертизы взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о возникновении права собственности на служебные постройки в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные строения возведены на земельном участке, не принадлежащем истцам, о правах на который истцами требований не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что к данным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ неприменимы.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленковой Е. В., Юданова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи