Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 г. апелляционную жалобу Нестеровой Е. Г. на решение Озерского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. по делу по иску Гутенко П. Б. к ООО «Экотех-Уварово», Нестеровой Е. Г., Трушкову Н. И., Чеботареву А. И., Травкину И. Н. о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить сведения в налоговую инспекцию,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гутенко П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Экотех-Уварово», Нестеровой Е.Г., Трушкову Н.И., Чеботареву А.И., Травкину И.Н. о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить сведения в налоговую инспекцию, указав, что 06.11.2014 г. между ним и ООО «Экотех-Уварово» в лице учредителей Нестеровой Е.Г., Трушкова Н.И., Чеботарева А.И., Травкина И.Н. был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности генерального директора. 10.12.2020 г. Гутенко П.Б. написал заявление об увольнении в пяти экземплярах и уведомление о проведении внеочередного собрания для разрешения вопроса о прекращении его полномочий генерального директора, которые были направлены в адрес ответчиков, уклоняющихся от получения корреспонденции. Вопрос об увольнении не разрешен, что препятствует его дальнейшему трудоустройству. С учетом изложенного Гутенко П.Б. просил суд признать трудовой договор № 3 от 06.11.2014 г. расторгнутым, обязать ответчиков внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, предоставить на государственную регистрацию в налоговую службу сведения о руководителе ООО «Экотех-Уварово».

Решением Озерского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. исковые требования Гутенко П.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Нестерова Е.Г., просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

12.07.2021 г. в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда от ответчика Нестеровой Е.Г. в лице ее представителя Болотовой Е.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

14.07.2021 г. заявление об отказе от апелляционной жалобы поступила непосредственно от Нестеровой Е.Г.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление ответчика Нестеровой Е.Г. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Рассмотрев заявление Нестеровой Е.Г. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, так как совершен в установленном законом порядке, соответствует приведенным процессуальным нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, носит добровольный и осознанный характер и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Нестеровой Е. Г. от апелляционной жалобы на решение Озерского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. по делу по иску Гутенко П. Б. к ООО «Экотех-Уварово», Нестеровой Е. Г., Трушкову Н. И., Чеботареву А. И., Травкину И. Н. о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить сведения в налоговую инспекцию.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Нестеровой Е. Г. прекратить.