ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1898/2023 от 03.08.2023 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Моталыгина Е.А. УИД 65R0001-02-2021-003420-25

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Портнягиной А.А., Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» к Ф.И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (далее – ООО «Газобетонный завод») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО «Газобетонный завод» (покупатель) и ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» (поставщик) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого между покупателем и поставщиком заключена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 400 000 литров согласно графику. Стоимость 1 литра топлива по условиям спецификации составляет 50 рублей с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 20 000 000 рублей в счет оплаты топлива, подлежащего поставке. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставщиком не исполнены обязательства в полном объеме.

Пунктом 5.4.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока поставки продукции покупатель имеет право предъявить поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 478 000 рублей.

Помимо этого указали, что пунктом 6 спецификации от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае однократного нарушения поставщиком любого из сроков, указанных в графике поставки Продукции, денежные средства, уплаченные покупателем поставщику за продукцию, считаются выданными на условиях коммерческого кредита с даты нарушения срока поставки. Суммой коммерческого кредита является вся сумма выплаченных покупателем поставщику денежных средств за минусом суммы стоимости поставленной в срок продукции. Размер процентов по коммерческому кредиту составляет 5 % от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый месяц пользования. Сумма коммерческого кредита погашается пропорционально исполнению поставщиком своего обязательства по поставке продукции. Следовательно, денежные средства в размере 20000 000 рублей, перечисленные ООО «Газобетонный завод» считаются выданным коммерческим кредитом, а сумма процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 000 рублей.

Отмечено, что между ООО «Газобетонный завод» (кредитор), ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» (должник) и гражданином РФ Ф.И.О.1 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ф.И.О.1 обязался нести перед ООО «Газобетонный завод» солидарную ответственность с ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» за своевременное исполнение должником обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, в части исполнения обязательств по поставке, выплате неустойки, выплате процентов по коммерческому кредиту и возмещения судебных расходов.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ф.И.О.1, возникших из договора поручительства между ним и ООО «Газобетонный завод» (залогодержатель), заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговое имущество (здание с кадастровым номером , право аренды земельного участка с кадастровым номером ) обеспечивает исполнение залогодателем обязательств, возникших из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств по поставке, выплаты неустойки, выплаты процентов по коммерческому кредиту и возмещения судебных расходов.

При этом пунктом 1.10 договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения залогодателем сроков исполнения любого обязательства по договору поручительства/основному договору, при условии, что стоимость просроченного обязательства, составляет не менее 7 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость просроченного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к нему составляет 21 478 000 рублей, из которых: 20000 000 рублей стоимость непоставленного товара; 1 000 000 рублей - сумма процентов по коммерческому кредиту; 478 000 рублей - сумма неустойки за просрочку обязательства по поставке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газобетонный завод» направило в адрес ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» претензию с требованием об исполнении обязательства по поставке дизельного топлива, оплате неустойки и процентов по коммерческому кредиту, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газобетонный завод» направило в адрес Ф.И.О.1 претензию с требованием об исполнении обязательства по поставке дизельного топлива, оплате неустойки и процентов по коммерческому кредиту за ООО «Автозаправочный комплекс Спутник», однако претензия была оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

По изложенным основаниям ООО «Газобетонный завод» просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: на здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый и право аренды земельного участка площадью 6830 +/- 28,9 м?, кадастровый путем продажи его с публичных торгов, установив начальную стоимость залогового имущества 19 100 000 рублей; право аренды земельного участка – 100 000 рублей, перечислив на расчетный счет ООО «Газобетонный завод» денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества. Также просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Газобетонный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Автозаправочный комплекс Спутник».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель ООО «Газобетонный завод» ФИО1 заявленные требования поддержал, представитель Ф.И.О.1 - ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Газобетонный завод» отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Газобетонный завод» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил на расчетный счет истца 9631473 рубля 10 копеек, на что ООО «Газобетонный завод» направил в адрес ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» уведомления о безосновательности их перечисления и сообщил о зачете денежных средств в счет погашения процентов по коммерческому кредиту. Данные обстоятельства остались без оценки суда первой инстанции. Кроме того, возврат денежных средств ответчиком, не может быть принят в качестве исполнения обязательства ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» по поставке товара по спецификации к договору. Полагает, что поскольку у ответчика имеются обязательства по оплате неустойки за просрочку обязательства по поставке товара и процентов по коммерческому кредиту, то их невыплата является также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газобетонный завод» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель Ф.И.О.1 - ФИО4 представила письменное заявление о признании иска по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления представителя Ф.И.О.1 - ФИО4 о признании иска отказано.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункты 1 и 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункт 2 статьи 450).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» (Поставщик) и ООО «Газобетонный завод» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов , по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1 Договора)

Согласно п. 1.2 Договора количество, номенклатура, цена и период поставляемой по Договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем Товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными представителями Сторон.

В силу пункта 3.1 Договора поставки, поставка продукции Покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (Заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если сторонами в Спецификации не будет согласована поставка Продукции на иных условиях оплаты.

Пунктом 5.4.2 Договора предусмотрено, что если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,8% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Протоколом разногласий к Договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» и ООО «Газобетонный завод» согласовали условия договора, в силу которых изменен пункт 5.4.2 изложен следующим образом: «если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченной Продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки».

Как следует из спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 400 000 литров по 50 рублей за литр с учетом НДС. Общая стоимость партии составляет 20 000 000 рублей с учетом НДС. Сторонами в пункте 4 согласован график поставки: до ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 л; до ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 л; до ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 л; до ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 л; до ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 л; до ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 л. Покупатель обязуется внести аванс в размере 20 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней после подписания настоящей спецификации.

Согласно пункту 6 спецификации, в случае однократного нарушения Поставщиком любого из сроков, указанных в графике поставки Продукции (пункт 4 спецификации), денежные средства, уплаченные Покупателем Поставщику за Продукцию, считаются выданными на условиях коммерческого кредита с даты нарушения срока поставки. Суммой коммерческого кредита является вся сумма выплаченных Покупателем Поставщику денежных средств за минусом суммы стоимости поставленной в срок продукции. Размер процентов по коммерческому кредиту составляет 5% от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый месяц пользования. Сумма коммерческого кредита погашается пропорционально исполнению Поставщиком своего обязательства по поставке Продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газобетонный завод» исполнил обязательства по оплате продукции.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газобетонный завод» (кредитор), ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» (должник), Ф.И.О.1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» за своевременное исполнение должником обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией к нему.

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства, поручитель несет ответственность в полном объеме по «Основному долгу»: срок поставки дизельного топлива в количестве 400 000 л по цене 50 рублей за 1 л с НДС в соответствии с графиком; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств по Основному долгу; выплата процентов по коммерческому кредиту по Основному долгу; возмещение расходов, связанных с взысканием денежных средств в судебном порядке (судебные расходы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газобетонный завод» и Ф.И.О.1 заключен договор залога , по условиям которого в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество (предмет залога): здание (назначение нежилое) автосервис с автомойкой с замкнутым циклом, площадью 630 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый , стоимость залога составляет 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.10 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения Залогодателем сроков исполнения любого обязательства по Договору поручительства/основному договору, при условии, что стоимость просроченного обязательства составляет не менее 7000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества - здания (назначение жилое) с кадастровым номером , в размере 19 900 000 рублей. Также договор дополнен пунктом 1.1.2 следующим содержанием: «В залог также передается право аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 6830 +/- 28,9 кв. м, на котором располагается автосервис с автомойкой. Стоимость залогового имущества составляет 100 000 рублей».

Установлено, что Ф.И.О.1 является собственником вышеуказанного здания с назначением нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером принадлежит Залогодателю на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 10 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом к договору.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил требования к поручителю Ф.И.О.1, которые остались без исполнения.

С учетом условий Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола разногласий к нему, а также спецификации к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что обязательства ООО «АЗК Спутник» и Ф.И.О.1 перед ООО «Газобетонный завод» исполнены не в полном объеме. Однако, учитывая, что стоимость просроченного обязательства составила менее 7 000 000 рублей (включая основной долг, неустойку от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки, а также размер процентов за пользование коммерческим кредитом) суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что оригиналами Универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязательств ООО «Газобетонный завод» по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 328 000 рублей.

Судом принято во внимание налоговая декларация ООО «Автозаправочный комплекс Спутник» по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупателю ООО «Газобетонный завод» продан товар по счет-фактурам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 328 000 рублей, из которой исчислен НДС.

Также сторонами представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: частичный возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо. В том числе НДС (20,00%) Общая сумма перевода ООО «АЗК Спутник» денежных средств, получателем которых являлся ООО «Газобетонный завод» составила 7 500 000 рублей.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации), ООО «Газобетонный завод», вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, опровергающие указанные обстоятельства не представило.

Довод апелляционной жалобы о зачете истцом денежных средств в счет погашения процентов по коммерческому кредиту, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонен судом в соответствии с положениями подп. 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Минфин России от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, фактически свидетельствуют об иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не содержат обоснований и указания на доказательства, опровергающие эти выводы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не влекут принятие по делу иного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи А.А. Портнягина

А.С. Баянова