Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Ленинского районного суда города Костромы от 04 мая 2016 года, которым:

- действия ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» по направлению в адрес ОАО «ЕИРКЦ» информации для начисления платы за отопление потребителям Ларину В.И. и Поляковой Ф.Б., проживающим в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, за отопительный период 2013-2014г.г. после 28 апреля 2014 года признаны незаконными;

- на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» возложена обязанность с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перерасчет платы за отопление Ларину В.И., проживающему по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года в размере 1 135, 97 руб., а также Поляковой Ф.Б., проживающей по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года в размере 1 279,35 руб.;

- бездействие ООО УК «Костромской дом» по вопросу понуждения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к исполнению агентского договора №А/1186/4000-001637-13 в части начисления платы за отопительный период 2013-2014 г.г., исходя из даты фактического отключения отопления, признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения прокурора Рыловой Т.В., истца Поляковой Ф.Б., представителей ОАО «ТГК-2» Вохминой М.В. и Львова К.А., представителя ООО «Управляющая компания «Костромской дом» Бодаш Л.М., представителей ОАО «ЕИРКЦ» Смирновой Г.А. и Боцок Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах жителей города Костромы Ларина В.И. и Поляковой Ф.И. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2»), ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее - ОАО «ЕИРКЦ») о признании действий ОАО «ТГК-2», ОАО «ЕИРКЦ» по начислению платы за отопление после окончания отопительного периода 2013-2014 г.г. незаконными, возложении на ОАО «ТГК-2» обязанности направить в адрес ОАО «ЕИРКЦ» информацию для произведения перерасчета платы за отопление Ларину В.И., проживающему по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года в размере 1 135,97 руб., а также Поляковой Ф.Б., проживающей по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года в размере 1 279,35 руб., возложении на ОАО «ЕИРКЦ» обязанности на основании письменной информации, поступившей из ОАО «ТГК-2», произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление Ларину В.И. и Поляковой Ф.Б. за указанные периоды.

Мотивируя заявленные требования, прокурор указал, что в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 24 сентября 2013 года № 2153 дата начала отопительного периода 2013-2014 г.г. в г. Костроме установлена 24 сентября 2013 года, на основании постановления администрации г. Костромы от 24 апреля 2014 года №1028 датой окончания отопительного периода 2013-2014 г.г. определено 28 апреля 2014 года.

Между ОАО «ТГК-2» и ОАО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор от 01 марта 2010 года на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги. В рамках заключенного агентского договора 25 октября 2013 года ОАО «ТГК-2» направило в адрес ОАО «ЕИРКЦ» сведения о дате фактического подключения отопления в многоквартирные дома. В соответствии с указанным списком дом № по <адрес> подключен к отоплению 05 октября 2013 года, дом № по <адрес> подключен к отоплению 11 октября 2013 года.

По окончании отопительного периода ОАО «ТГК-2» направило в адрес ОАО «ЕИРКЦ» информацию от 23 мая 2014 года, в соответствии с которой датой отключения отопления дома № по <адрес> является 15 мая 2014 года, а датой отключения дома № по <адрес> - 21 мая 2015 года.

Вместе с тем по сведениям управляющей компании «Костромской Дом» фактически отключение отопления в указанных домах произведено 28 апреля 2014 года. Данная информация подтверждена жителями указанных домов, обратившимися с заявлениями в прокуратуру г. Костромы.

Таким образом, ОАО «ТГК-2» при осуществлении расчета платы за предоставление коммунальной услуги жителям указанных домов неправомерно применило величину нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, равного 222 дням, независимо от фактической даты отключения домов от услуги отопления, что не согласуется с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Начисление платы за коммунальную услугу отопление за период, равный 222 дням, без учета фактического периода предоставления данной коммунальной услуги привело к незаконному взиманию коммунальных платежей с граждан.

При рассмотрении дела прокурор г. Костромы исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил признать действия ОАО «ТГК-2» по направлению в адрес ОАО «ЕИРКЦ» информации для начисления платы за отопление потребителям Ларину В.И. и Поляковой Ф.Б. за отопительный период 2013-2014 годов после 28 апреля 2014 года незаконными, обязать ОАО «ТГК-2» с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перерасчет платы за отопление Ларину В.И., проживающему по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года в размере 1 135, 97 руб. и Поляковой Ф.Б., проживающей по адресу: <адрес>, за период с 29 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года в размере 1 279,35 руб., признать незаконным бездействие ООО УК «Костромской Дом» по вопросу понуждения ОАО «ТГК-2» к исполнению агентского договора № А/1186/4000-001637-13 в части начисления платы за отопительный период 2013-2014 годов исходя из даты фактического отключения отопления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Костромской дом», в качестве третьих лиц - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, процессуальный статус ОАО «ЕИРКЦ» изменен с ответчика на третье лицо.

Ответчики ОАО «ТГК-2» и ООО УК «Костромской дом» иск не признали.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области поддержали позицию прокурора.

По делу постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-2» Вохмина М.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что начисление платы за коммунальную услугу отопление жителям, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, произведено в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. Оплата указанной коммунальной услуги по нормативу потребления, вопреки мнению суда, не может быть поставлена в зависимость от фактической продолжительности отопительного периода. В случае, если в многоквартирном доме не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, расчет объема потребленной тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Департамента ТЭК и ТП Костромской области от 11 августа 2011 года № 11/158. На территории г. Костромы плата за услугу отопление вносится из расчета деления установленного норматива на 7,3 месяца или 222 дня (расчетный период). Для <данные изъяты> домов истцов Ларина В.И. и Поляковой Ф.Б., не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, установлено количество тепловой энергии, потребляемой за один расчетный отопительный период, в размере 0,1990 Гкал на 1 кв.м. Фактическая продолжительность отопительного периода (как в большую, так и в меньшую сторону), окончание которого устанавливается органом местного самоуправления ежегодно в зависимости от температуры наружного воздуха, значения не имеет, поскольку оплате подлежит количество тепловой энергии, рассчитанное за отопительный период продолжительностью 7,3 месяца (или 222 дня). Придя к выводу о неправомерности начисления платы за отопление по окончании отопительного периода, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какую долю от общего нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, составляет установленный норматив в спорном периоде. Применение норматива для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода приводит к неполной оплате общедомового нормативного количества тепловой энергии и нарушению указанного постановления. Толкование норм, данное судом, нарушает баланс экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей, а искусственное снижение стоимости коммунальных услуг при расчетах по нормативам в рассматриваемом случае не стимулирует граждан к установлению приборов учета и повышению энергетической эффективности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ТГК-2» Вохмина М.В. и Львов К.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Управляющая компания «Костромской дом» Бодаш Л.М. частично согласилась с позицией представителей ОАО «ТГК-2». Считает, что плата за отопление должна исчисляться за нормативную продолжительность отопительного периода 222 дня, исчисляемого с момента начала отопительного периода, установленного постановлением Администрации г.Костромы. То есть за отопительный период 2013-2014 годов оплачиваться должен период с 26 сентября 2013 г. по 5 мая 2014 г. А поскольку фактический пуск тепла в дома истцов произведен позднее даты отопительного периода, то с 26 сентября 2013 г. до момента фактического начала отопления домов должен быть произведен перерасчет.

Прокурор Рылова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Полякова Ф.Б. просила оставить решение суда без изменения, указав, что оно законное и обоснованное, граждане не должны платить за услугу, которая в мае 2014 года не предоставлялась.

Представители ОАО «ЕИРКЦ» Смирнова Г.А. и Боцок Е.И. просили оставить решение суда без изменения, в апелляционной жалобе отказать. Пояснили, что на основании агентского договора, заключенного с ОАО «ТГК-2», ОАО «ЕИРКЦ» производило начисление платы за услугу отопление в соответствии с датами отключения, предоставленными ОАО «ТГК-2». Но если бы были предоставлены сведения о фактическом отключении тепла 28 апреля 2014 г., расчет был бы выполнен на эту дату. ОАО «ТГК-2» неправильно толкует законодательство. Оплата за отопление должна взиматься за период фактического отопительного сезона, а не за 222 дня. В октябре 2013 г. жители часть месяца не получали услугу отопление, поэтому не должны в мае 2014 г. компенсировать не предоставленную им в октябре услугу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги отопление, предоставляемой населению г. Костромы.

Истец Ларин В.И. проживает по адресу: <адрес>, а истец Полякова Ф.Б. - по адресу: <адрес>. Указанные дома обслуживаются управляющей компанией ООО УК «Костромской дом», которая является, в том числе, исполнителем коммунальной услуги отопление.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах отсутствуют.

Постановлением главы Администрации города Костромы от 24 сентября 2013 года № 2153 дата отопительного периода 2013-2014 г.г. на территории города Костромы для жилищного фонда определена с 26 сентября 2013 года.

Срок окончания отопительного периода на территории города Костромы установлен постановлением главы Администрации города Костромы от 24 апреля 2014 года № 1028 с 28 апреля 2014 года.

Таким образом, продолжительность утвержденного органом местного самоуправления отопительного периода 2013-2014 г.г. составила 215 дней.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес><адрес> фактически был подключен к отоплению 5 октября 2013 года, жилой дом <адрес> - 11 октября 2013 года.

Следовательно, фактическая продолжительность отопительного периода составила для жилого дома <адрес> - 206 дней, для жилого дома <адрес> - 200 дней.

По окончании отопительного периода ОАО «ТГК-2» в адрес ОАО «ЕИРКЦ» направлена информация о том, что датами отключения отопления дома <адрес> является 15 мая 2014 года, а дома <адрес> - 21 мая 2014 года.

Согласно письму ЗАО УК «Костромской дом» № 356 от 30 апреля 2014 года, датой фактического отключения центрального отопления в связи с окончанием отопительного сезона в названных домах является 28 апреля 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии приборов учета оплата услуги отопление должна производиться по установленным тарифам с использованием нормативов потребления тепловой энергии только в отопительный период. В связи с тем, что плата за отопление истцам начислялась и после окончания отопительного периода, суд пришел к выводу, что такие начисления являются неправомерными и подлежат перерасчету. Ввиду того, что управляющая компания не обеспечила надлежащее исполнение агентского договора, заключенного между ней и ООО «ТГК-2», суд признал бездействие ООО УК «Костромской дом» в этой части незаконным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом этого решение суда проверяется по доводам апелляционной жалобы ОАО «ТГК-2» и возражений относительно жалобы в части признания незаконными действий ОАО «ТГК-2» и возложения на него обязанности проведения перерасчета.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

Единицей измерения норматива потребления коммунальной услуги отопление в жилых помещениях является Гкал на 1 кв. метр общей площади (п.п. «е» п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).

Определение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению производится по формуле, одним из расчетных показателей в которой является продолжительность отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов (п. 3 Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 г. N 11/158 утверждены нормативы отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области. Указанные нормативы отопления дифференцированы по этажности здания, году постройки домов, а также периоду внесения платы за отопление (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года).

Для многоквартирных жилых домов, в которых проживают истцы Полякова Ф.Б. и Ларин В.И. (<данные изъяты> дома до ДД.ММ.ГГГГ года постройки), норматив отопления для расчета платы в течение отопительного периода определен в размере 0,0273 Гкал на 1 кв.м. в месяц.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 2 Приложения №2 к указанным Правилам при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отвергая довод ОАО «ТГК-2» о необходимости оплаты за услугу отопление не за фактический отопительный период, а за расчетный период 222 дня, суд правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает внесение платы за услугу отопление за расчетный, а не фактический отопительный период.

Жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено начисление платы за отопление исходя из норматива потребления в течение продолжительности отопительного периода.

Нормативными правовыми актами регламентирован порядок определения фактической продолжительности отопительного сезона, который зависит от погодных условий. Так, пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Таким образом, законодательство предусматривает ежегодное изменение продолжительности отопительного периода, следовательно, и срока оказания услуги отопления при относительной стабильности норматива потребления.

Продолжительность отопительного периода, равная 7,3 месяцам (222 дням) является расчетным показателем, используемым для расчета норматива потребления ввиду отсутствия у органа регулирования точных данных относительно фактического периода отопительного сезона в каждом конкретном году.

Из письменных объяснений и возражений на апелляционную жалобу представителя Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области следует, что при определении размера нормативов на отопление в расчет принималась продолжительность отопительного периода, установленная СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», для г.Костромы продолжительность суток со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия (начало отопительного периода) составляет 222 дня. Фактическая продолжительность отопительного периода может колебаться в большую или меньшую сторону от нормальной продолжительности этого периода, в связи с чем размер платы за отопление также будет варьироваться. Продолжительность отопительного периода, равная 222 дням, влияет только на определение норматива потребления и не свидетельствует о необходимости производить оплату без учета фактической поставки тепла.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Из совокупного толкования статьи 544 ГК РФ и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что целью установления норматива потребления является обеспечение возможности расчетным путем определить объем потребленной коммунальной услуги при отсутствии прибора учета. Эта цель не может быть достигнута при применении норматива потребления и расчете платы за коммунальную услугу в периоды, когда услуга не оказывалась и не потреблялась.

Потребление тепловой энергии начинается с момента фактического пуска тепла в конкретном доме и заканчивается в момент фактического отключения отопления в этом доме. В периоды, когда отопление жилого дома не осуществляется, коммунальная услуга по отоплению не потребляется, следовательно, плата за нее начисляться не должна.

Этот вывод согласуется с требованиями пунктов 98-100 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих изменение размера платы за коммунальную услугу при перерывах в ее предоставлении в течение расчетного периода путем исключения из оплаты периодов, когда услуга не предоставлялась.

В частности, пунктом 100 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, в периоды непредоставления коммунальной услуги по отоплению плата за нее не взимается. Следовательно, она не должна взиматься при непредоставлении услуги в связи с более поздним началом или ранним окончанием фактической продолжительности отопительного периода.

Довод жалобы о том, что кроме норматива отопления в месяц постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области №11/158 от 11 августа 2011 года утверждено количество тепловой энергии, потребляемой в целом за отопительный период, в размере 0,1990 Гкал на 1 кв.м., оплата которого должна быть гарантирована ресурсоснабжающей организации для обеспечения бесперебойной поставки коммунальных услуг, несостоятелен.

Величина количества тепловой энергии, потребленной за один отопительный период, 0,1990 Гкал на 1 кв.м. является величиной оптимального для ресурсоснабжающей организации объема поставки тепловой энергии, учитывающая затраты на поставку тепловой энергии в течение средней продолжительности отопительного периода 7,3 месяцев (222 дней). Уменьшение фактического периода оказания услуги уменьшает количество потребленной тепловой энергии и затраты на ее оказание.

Вопреки доводам жалобы вопрос о том, какую долю величина норматива отопления составляет от количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период, не требует дополнительного судебного исследования, поскольку простые арифметические действия показывают, что при установлении нормативов Департаментом топливо-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области величина количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период (0,1990), разделена на 12 месяцев и 7,3 месяцев (для определения двух нормативов в зависимости от порядка оплаты).

Из этого, однако, не следует, что норматив, определенный для расчета платы в месяц в течение отопительного периода, должен применяться независимо от фактической продолжительности отопительного периода (периода пользования потребителем услугой отопления).

Довод жалобы о возможных экономических потерях при оплате за отопление в течение фактического отопительного периода, если он окажется менее расчетного, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение экономических потерь ресурсоснабжающей организации должно производиться законным способом.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. №1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.

Представители Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области подтвердили в ходе рассмотрения дела, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации должна производиться не за счет потребителей коммунальной услуги, а посредством регулирования тарифа в рамках соответствующих правоотношений.

Довод ответчика о том, что порядок оплаты отопления с учетом фактической продолжительности отопительного сезона ущемляет права лиц, избравших порядок оплаты услуги отопления в течение календарного года, неубедителен. Как указано в возражениях на апелляционную жалобу Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области, оплата равными долями в течение календарного года не исключает проведения корректировки размера платы за отопление с учетом продолжительности ее фактического предоставления. Кроме того, прокурор обратился в суд в защиту прав лиц, которые оплачивают услугу отопления в течение отопительного периода.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что решение суда не стимулирует граждан к установлению приборов учета и повышению энергоэффективности, поскольку стимулирование установки приборов учета осуществляется иными способами, а не взиманием оплаты за услугу, которая фактически не оказывалась. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «ЕИРКЦ», в г.Костроме много домов, в которых технически невозможна установка приборов учета.

Ссылка в жалобе на другие судебные постановления не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные постановления приняты по делам, в которых прокурор и истцы по настоящему делу не участвовали.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 ноября 2015 г. №38988-ОТ/04 оценено судом, который не согласился с позицией должностного лица - заместителя директора департамента этого Министерства, изложенной в письме. Письмо не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера. Письмо не является доказательством по делу, так как не относится ни к одному из видов доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, оценены все доводы лиц, участвующих в деле, исследованы представленные доказательства и постановлено законное и обоснованное решение, не опровергнутое доводами апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: