Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Селена» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, об удовлетворении апелляционной жалобы истца, мнение представителей ООО «Селена» ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Селена» о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., под магазин, на срок 60 месяцев с момента регистрации договора. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора истцом в адрес ООО «Селена» направлена претензия от (дата) с предложением расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и освободить арендуемое помещение до (дата) , на что ответчик ответил отказом. Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) на ООО «Селена» возложена обязанность освободить помещение истца. (дата) судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по делу. В результате ненадлежащей эксплуатации арендуемого помещения в нем появились повреждения внутренней и наружной отделки. Согласно локальному сметному расчету ООО «<данные изъяты>» от (дата) стоимость восстановительного ремонта помещения составляет <данные изъяты> рублей, что является для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиком в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ. Кроме того, (дата) между ФИО1 и Б.О.А. заключен предварительный договор аренды того же нежилого помещения с установлением размера арендной платы в <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, в результате приведения ответчиком нежилого помещения в ненадлежащее состояние истец лишился реальной возможности сдать помещение в аренду Б.О.А. в связи с чем истцом недополучена арендная плата за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, которая является упущенной выгодой. Неоднократно уточнив требования, после проведения экспертизы, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на восстановление нежилого помещения, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве упущенной выгоды, связанной с невозможностью сдавать помещение в аренду за период с (дата) по (дата) .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Селена» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали.

Решением Промышленного районного суда ... от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Селена» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 94 346 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение в части отказа в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды отменить, взыскав с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве упущенной выгоды за период с (дата) по (дата) . Указывает, что действия ООО «Селена» не позволили ему в полной мере реализовать свои права как собственника имущества на сдачу помещения в аренду для извлечения прибыли.

В апелляционной жалобе директор ООО «Селена» ФИО4 просит отменить решение в части взыскания ущерба и принять новое, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что при заключении договора аренды спорное помещение находилось в том же состоянии, в котором находится и в настоящее время. При этом ответчик производил в арендованном им помещении необходимый ремонт. Оспаривает заключение эксперта, которое, по мнению ответчика, носит субъективный характер.

В заседание судебной коллегии не явился истец, которые о времени месте судебного заседания извещен своевременно и в надлежащей форме и от которого начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из ч. 2 ст. 622 ГК РФ следует, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...

(дата) между ФИО1 и ООО «Селена» заключен договор аренды указанного нежилого помещения для его использования в качестве торгового помещения-магазина под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами (п.1.1.), на срок 60 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области. При этом размер арендной платы соответствует размеру оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги согласно выставляем квитанциям (п.п.1.2., 3.1.).

Согласно условиям договора техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1. договора (п.1.3.). Передача объекта производится по акту приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние объекта в момент его сдачи в аренду (п.1.5).

В соответствии с п.2.1.3. арендодатель обязуется обеспечить надлежащие условия эксплуатации арендатором помещения на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.3. арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению; содержать помещение в надлежащем техническом состоянии, поддерживать санитарное состояние, отвечающее требованиям санитарной безопасности, соблюдать правила эксплуатации инженерного, электрического и сантехнического оборудования, правила пожарной безопасности и внутреннего распорядка; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии и ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения объекта; содержать территорию, прилегающую к объекту, в чистоте.

Из п.4.2. договора следует, что в случае причиненного ущерба по вине арендатора, арендатор полностью и за свой счет производит ремонт или восстанавливает помещение и оборудование.

Согласно п.5.5 этого договора, любая из сторон вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за месяц до предполагаемой дату его расторжения.

По акту приема-передачи помещение передано в пользование ответчику в аренду (дата) .

Государственная регистрация договора произведена (дата) .

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с предложением расторжения договора аренды в одностороннем порядке и освобождения в срок до (дата) арендуемого помещения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) на ООО «Селена», отказавшееся выполнить указанное требование арендатора, возложена обязанность освободить спорное помещение.

На основании данного судебного акта (дата) Заднепровским РОСП ... УФССП России по ... в отношении ООО «Селена» возбуждено исполнительное производство №.

(дата) спорное помещение освобождено, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно оценке ООО «Торгес» стоимость устранения повреждений внутренней и наружной отделки помещения магазина, которые возникли в результате эксплуатации, составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны истца для уточнения технического состояния спорного помещения судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Б.Д.А. от (дата) , в результате обследования нежилого помещения по адресу: ..., установлено, что техническое состояние строительных конструкций указанных помещений является удовлетворительным; техническое состояние внутренней отделки – неудовлетворительным (для использования помещения по назначению, в том числе для сдачи в аренду для использования в качестве торгового помещения). При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения составляет <данные изъяты> рублей. Причиной возникновения дефектов помещения является его длительное использование без проведения текущего (косметического) ремонта. Оконный проем поврежден по причине физического воздействия на раму.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил, указав, что при расчете стоимости работ ошибочно включил в смету расходы по прочистке центральной канализации, каковой в помещении не имелось.

Согласно дополнению к заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения с учетом уточнения составляет <данные изъяты> рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответственность за ущерб, причиненный помещению в период действия договора аренды, должен нести ответчик, который не выполнил обязательства по содержанию спорного помещения в надлежащем состоянии, что послужило результатом причинения истцу убытков в виде необходимости несения расходов на приведение помещения в состояние, пригодное для использования.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не может повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта Б.Д.А.., не представлено.

Указанное заключение судебного эксперта с дополнениями в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с другими представленными в дело доказательствами, в том числе с актом осмотра нежилого помещения от (дата) , а также с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

При этом оснований полагать, что выявленные экспертизой дефекты внутренней отделки помещения являются результатом нормального износа, не имеется.

ООО «Селена» приняло спорное помещение в аренду в надлежащем состоянии, без каких-либо дефектов, что следует из содержания подписанного сторонами акта приема-передачи от (дата) .

Учитывая, что согласно п.2.3. договора аренды арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба, причиненного неудовлетворительным состоянием внутренней отделки помещения, на арендатора ООО «Селена», взыскав с него в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба затраты на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.

Никаких достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что в момент передачи спорное помещение находилось в таком же состоянии, как и на момент проведения экспертизы, в дело не представлено.

Представители ООО «Селена» не согласились с локальным сметным расчетом на ремонт помещения, подготовленным экспертом, однако иной расчет не представили. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявлял.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Селена» упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия причинной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование, и наступившими убытками, а также недоказанности существования реальной возможности получения прибыли.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключая (дата) предварительный договор аренды с физическим лицом Б.О.А.., истец сам нес по нему риски, так как знал, что спорное помещение не освобождено и не готово к дальнейшему использованию.

При этом суд обоснованно учел, что арендные платежи по договору не вносились, претензий со стороны Б.О.А. к ФИО1, в том числе о необходимости заключения основного договора, не предъявлялось. Б.О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, предпринимательской деятельностью не занимался.

Срок аренды нежилого помещения по договору аренды от (дата) между ФИО1 и Б.О.А. составляет 1 год (по (дата) ).

Таким образом, применительно положений ст. 56 ГК РФ, ФИО1 не представил суду доказательств того, что в указанный им период времени возможность получения прибыли существовала реально, и что именно действия ответчика повлекли причинение истцу предполагаемых убытков.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ, ФИО1 был вправе требовать с ООО «Селена», несвоевременно возвратившего имущество, арендной платы за все время просрочки с (дата) до (дата) .

Вступившим в законную силу решения <данные изъяты> от (дата) установлено, что арендная плата арендатором ООО «Селена» за период с (дата) по (дата) внесена (приложенное к настоящему делу гражданское дело №).

Судебная коллегия, на основании ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказ суда в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) не обжаловался.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Селена» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи