Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Городок», ФИО2, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным в отношении третьих лиц, признании недействительной и отмене государственной регистрации отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городок», ФИО2, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве от 02.08.2017 незаключенным в отношении третьих лиц, признании недействительной и отмене государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 02.08.2017 в отношении ФИО4, ссылаясь на следующее:

02.08.2017 между ФИО14 ФИО7 (участники долевого строительства) и ООО «Городок» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>. и договор передан на государственную регистрацию. ФИО6 умер 09.08.2017, государственная регистрация договора была произведена 14.08.2017, то есть после смерти ФИО6, в связи с чем истец полагает государственную регистрацию договора недействительной, а сам договор – незаключенным для третьих лиц ввиду отсутствия его государственной регистрации. 21.08.2017 истец единолично произвела полную оплату по договору в размере <.......> рублей? однако ответчики ФИО2, ФИО3 –дети умершего являются наследниками первой очереди и претендуют на права по данному договору.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд неправильно применил ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку предметом спора, по которому вынесено решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13.03.2018, были совершенно иные обстоятельства и не являются преюдициальными.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2017 между ФИО6, ФИО5 и ООО «Городок» был заключен договор участия в долевом строительстве №29 от 02.08.2017 в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>. Стоимость доли составила <.......> рублей.

В этот же день данный договор был передан ФИО6 и ФИО7 для его государственной регистрации в Управление Росреестра по Тюменской области.

09.08.2017 ФИО6 умер.

14.08.2017. договор участия в долевом строительстве №29 от 02.08.2017 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3 статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в случае смерти участника долевого строительства застройщик не вправе отказать наследникам во вступлении в договор.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

По смыслу ст. 2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 июля 2001 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, из указанного следует, что регистрация договора об участии в долевом строительства напрямую зависела от волеизъявления участника долевого строительства, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть участника долевого строительства, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении наследниками имущественных прав и обязанностей по вышеуказанному договору. В противном случае права последних будут нарушены.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требования ст. ст. 9, 13, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации договора не нарушены.

Доказательств, свидетельствующих об изменении воли ФИО6 относительно регистрации вышеуказанного договора до дня его смерти истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО8 совместно выразили свою волю на заключение данного договора и, соответственно, его государственную регистрацию, установлено и решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 13.03.2018 по делу по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО2 об исключении спорных имущественных прав ответчиков из состава наследства и признании за истцом данных имущественных прав. Данным решением в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу (лд.32-35).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему спору, подлежат отклонению, как направленные на ошибочное толкование вышеуказанной правовой нормы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО8 уже после смерти ФИО6 полностью исполнила обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, оплатив стоимость имущественных прав и за себя, и за умершего, тем самым признав и подтвердив действие договора в отношении двух дольщиков.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО6 лично участвовал в заключении договора об участии в долевом строительстве, сам обращался с заявлением о государственной регистрации договора, что подтвердила сторона ответчика в суде первой инстанции, что свидетельствует о наличии у него на день смерти воли на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, то факт смерти не является основанием для признания договора незаключенным для третьих лиц, а регистрации данного договора недействительной, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Злыгостев М.А.

Хамитова С.В.