Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области об устранении нарушений прав собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании наличия реестровой ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО22 и представителя ФИО21 по доверенности ФИО25 на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим, а также к администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области с иском об устранении нарушений права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, устранении технической ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что они имеют в собственности часть домовладения, расположенного по адресу: *** которую получили в порядке наследования после смерти отца-ФИО26, а также земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** принадлежавший наследодателю на праве собственности и образованный при разделе между их родителями - ФИО26 и ФИО5 дома и земельного участка.

Межевание земельного участка ранее не проводилось, земельный участок стоял на кадастровом учете в условной системе координат. С учетом факта правопреемства данный земельный участок в границах, по которым произведено межевание, находится во владении и пользовании истцов более 5 лет. При уточнении местоположения и границ данного земельного участка кадастровым инженером было дано заключение о том, что земельный участок истцов с кадастровым номером *** накладывается (пересекается) с земельным участком с кадастровым номером ***, который был ранее поставлен на кадастровый учет. При его постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка. По заключению кадастрового инженера, постановка принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка на учет в уточненных границах не возможна без разрешения возникшего спора о границах смежных участков. Кроме этого, в части границы приусадебного участка от точки *** до точки *** ( исходя из описания смежеств межевого плана) границы участка согласованы администрацией Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области. Указанные обстоятельства создают препятствия для постановки земельного участка на кадастровый и государственный учет в уточненных границах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами и их представителем были уточнены исковые требования, просили устранить реестровую ошибку, установить границы принадлежащего им земельного участка по координатам, указанным в межевом плане, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: исключить имеющиеся сведения кадастрового учета по границе точек *** с координатами *** по границе точек *** с координатами *** указав их в соответствии с координатами границ земельного участка истцов, изложенных в межевом плане данного земельного участка.

Определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, определением суда от 03 мая 2018 года в порядке правопреемства ответчик ФИО27 заменена на наследницу- дочь ФИО24.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2018 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании наличие реестровой ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах бывшего ***.

Признаны недействительными сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** - по границе точек *** с координатами *** по границе точек *** с координатами *** и исключены из кадастрового учета.

Установлено местоположение смежной границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: *** по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка: точка ***

*** согласно межевому плану от 19 июня 2017 года ( с уточнениями на 07.08.2017г., 06.06.2018г.), подготовленному кадастровым инженером ФИО28

В апелляционной жалобе ФИО22 и представитель ФИО21 по доверенности- ФИО25 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Авторы жалобы считают, что у судьи не было оснований для рассмотрения дела в отдельном судопроизводстве, поскольку граница данного спорного участка с кадастровым номером *** была поставлена на кадастровый учет по решению суда в апреле 2017г., решение от 09.08.2016г. Фактически истцы обжалуют предыдущее решение, где они были ответчиками. С решением суда были согласны и не обжаловали его.

Указывают, что спорный участок был выдан в 1992 г., свидетель *** Н.Д. приехала в Россию только в 2003 г., поэтому месторасположение границ участка знать не могли.

По мнению авторов жалобы, свидетельство, предоставленное истцами в суд, на основании которого было выдано свидетельство нотариусом Петровского района, содержит явные признаки подделки ( отсутствие подписи, печати), а свидетельство, выданное Новоситовским сельским советом ( его копия) не может храниться по определению в Кочетовском сельском совете.

Указывают, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО28, не предполагает замещение недостающей площади участка с кадастровым номером *** и не содержит координат точек замещаемого участка.

Полагают, что решение суда не может быть исполнено, поскольку при исправлении координат точек произойдет нарушение прав собственников участников долевой собственности с кадастровым номером ***, так как свободной земли нет, а перенос границ ( с целью замещения площади) суд не определил, с государственной регистрации участок *** не снял.

В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 июля 2018 г., после удаления суда в совещательную комнату, было вынесено и оглашено решение суда. Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 09 июля 2018 г.

При изложенных обстоятельствах, была нарушена тайна совещательной комнаты, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2018 г. совершен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В качестве ответчика привлечено также Управление Росреестра по Тамбовской области, в качестве третьего лица- ФИО29

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО21 по доверенности-ФИО25, поддержавшего жалобу и просившего отказать в удовлетворении исковых требований, объяснения представителя истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Поповой И.С., поддержавшей исковые требования, представителей Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО30, представителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО31, полагавших наличие спора о праве и просивших в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками своего отца ФИО26, умершего *** г.

14 октября 1998 г. нотариусом Петровского района Тамбовской области истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из *** долей приусадебного участка в целом площадью *** га, расположенного в *** и *** жилого дома, находящегося по адресу: *** ( т.2 л.д.186).

Согласно сведениям ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: *** принадлежит ФИО1 ( *** доли), ФИО2 ( *** доли), ФИО5 ( *** доли), ФИО29 ( *** доли).

Кроме того, по сведениям ЕГРН данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** площадью *** кв.м, который находится в собственности у ФИО5 На основании межевого плана от 12.05.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО32, сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН в системе координат МСК 68, данные о пересечении границ указанного земельного участка с другими земельными участками в ЕГРН отсутствуют ( т.4 л.д. 136-142).

Предметом спора является несогласие истцов с определенными по результатам межевания границами земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО28 к составленному им межевому плану от 19.06.2017 г., земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ФИО33 накладывается (пересекается) с земельным участком с кадастровым номером ***, который ранее был поставлен на кадастровый учет, площадь пересечения *** кв.м (л.д.13). В связи с чем они просят устранить реестровую ошибку в кадастровом учете.

В силу части третьей статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из сообщения директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» ФИО34 № *** от *** г. и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером *** был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** КК *** ( в границах ******») ( учтен в ЕГРН 02.12.2005 г.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в счет долей в праве общей долевой собственности и учтен в кадастре недвижимости 10.03.2009 г.

Сведения о координатах точек границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка от 10.03.2009 г., б/н, подготовленного ООО «Тамбовгипрозем». В последующем, в связи с выявлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного участка, Филиалом был предъявлен иск исполнителю кадастровых работ- ООО «Тамбовгипрозем». В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 г. исковые требования Филиала удовлетворены и местоположение границ данного земельного участка было постановлено исправить в соответствии с межевым планом от 25.12.2012 г. б/н. При этом, в результате исправления кадастровой ( реестровой) ошибки площадь земельного участка не изменилась.

09.08.2016 г. Петровским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № 2-1/2016 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5

Признано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** и *** ( обособленные участки в составе участка ***), расположенных в границах бывшего *** в части описания границ их местоположения и установлены границы согласно координатам расположения границ земельного участка, указанных в межевых планах от 15 апреля 2016 г., выполненных кадастровым инженером ФИО42

Истцы ФИО1 и ФИО2 по данному делу были привлечены в качестве ответчиков.

Исправление реестровой ошибки изменение площади земельного участка не повлекло ( т.4 л.д. 136-142).

Между тем, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется спор о праве между лицами, претендующими на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истцы утверждают, что им принадлежит на праве собственности земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, который налагается на обособленный земельный участок с кадастровым номером *** ( часть общего участка с кадастровым номером ***).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 25.08.2014 г. как о ранее учтенном на основании копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей) площадью *** га на имя ФИО26, заверенной Кочетовским сельсоветом Петровского района, дата заверения- 11.08.2014 г. ( т.3 л.д.13). В кадастровом деле на данный земельный участок имеется иная ксерокопия свидетельства на право пользования на землю *** га имя ФИО26, где указана дата выдачи- *** г. ( т.3 л.д.18).

Истцами в материалы дела была предоставлена иная ксерокопия свидетельства о праве собственности на землю на *** га на имя ФИО26, выданная ФИО43 сельсоветом 30.11.1992 г. ( архивная справка) ( т.1 л.д.29).

Подлинники указанных документов истцы в суд предоставить не смогли. Из пояснений в суде апелляционной инстанции главы Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области ФИО44 следует, что таких свидетельств в архиве нет. Ею был предоставлен подлинник свидетельства о праве собственности на землю *** на имя ФИО26 № *** от *** г. о предоставлении в собственность земли *** га, в пользование *** га ( т.2 л.д.155).

Постановлением старшего следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО45 от 18 июля 2018 г., по результатам проведенной проверки по факту предоставления ФИО1 и ФИО2 в суд по гражданскому делу поддельного свидетельства о праве собственности на землю, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы Кочетовского сельского совета Петровского района Тамбовской области ФИО44, бывшей главы Кочетовского сельского совета Петровского района Тамбовской области ФИО46 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ ( т.4 л.д.212-217).

В ходе проведения проверки ФИО44 поясняла, что в 1992 г. всем жителям сельсовета, которые пользовались приусадебными земельными участками, выдавались свидетельства о праве собственности на землю. ФИО26 также было выдано свидетельство на предоставление *** га, из которых *** га в собственность и *** га в пользование. 11.08.2014 г. главой Кочетовского сельсовета ФИО46 была написана архивная справка на право собственности на землю на ФИО26, где указано *** га. Почему она указала такой размер земли, пояснить не может. Однако, ей известно, что в последнее время ФИО26 с женой ФИО5 был в разводе, и она разделила земельный участок в равных долях. При постановке на кадастровый учет земельного участка, орган регистрации потребовал исправить дату выдачи свидетельства с *** г. на *** г. Она в то время исполняла обязанности главы Кочетовского сельсовета и переписала архивную справку, также указав *** га. От ФИО5 ей известно, что они с мужем обращались в сельсовет, чтобы им переделали свидетельство на право собственности на землю за каждым по *** га. Однако постановление о разделе земельного участка между супругами было, скорее всего, утеряно.

В обоснование исковых требований истцы также ссылаются на произведенный между родителями раздел земельного участка, утверждая, что пользуются спорным земельным участком более 15 лет.

Из пояснений представителя истцов следует, что их родители поделили участок по *** га каждому, то есть пополам.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой дом по ул.*** и план земельного участка по состоянию на 20.10.1993 г., конфигурация которого представляет собой форму «флага» ( т.1 л.д.248). Также из данного плана следует, что на земельном участке расположен дом. С левой стороны участок граничит с участком Гельберта.

При визуальном разделе пополам данного участка, дом будет располагаться на обоих половинах. Тогда как из материалов дела следует, что на спорном земельном участке дом не располагается, а расположен он на участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности матери истцов- ФИО5 Данные обстоятельства истцами не отрицаются.

По обстоятельствам определения фактического местоположения спорного земельного участка, который обрабатывается истцами, их представитель пояснила, что он граничит с участком ФИО5

В материалах наследственного дела, открытого к имуществу ФИО26, имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО26 на земельный участок *** га в собственности и *** га в пользовании ( данная копия также отличается от указанных ранее свидетельств), а также чертеж границ земельного участка от 08.10.1998 г. ( после смерти ФИО26), общей площадью *** га, имеющей конфигурацию прямоугольника, где смежные собственники указаны Гельберт с левой стороны и земли общего пользования с правой стороны ( т.4 л.д.166). Тогда как спорный земельный участок, которым истцы, как они утверждают, пользуются, имеет конфигурацию «флага» и должен граничить с участком ФИО5

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств фактического владения земельным участком ***, а также наличие реестровой ошибки в описании координат границ земельного участка *** ( часть общего участка с кадастровым номером ***), границы которого установлены, в том числе, решением Петровского районного суда Тамбовской области от 09.08.2016 г., вступившим в законную силу.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО28, проводившего межевые работы земельного участка с кадастровым номером *** в суде первой инстанции следует, что границы земельного участка устанавливаются со слов заказчиков.

Из показаний свидетеля ФИО47 также не представляется возможным определить фактическое пользование истцами спорным земельным участком. В суде первой инстанции она поясняла, что ее дом и дом истцов стоят рядом, муж пашет иногда землю соседям. Тогда как из пояснений представителя истцов следует, что для них соседом является ФИО5

Ввиду отсутствия сведений ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка в какой либо системе координат, в том числе и условной, сделать вывод о местоположении данного земельного участка относительно иных земельных участков, по сведениям ЕГРН не представляется возможным, а истцами не представлено доказательств фактического пользования спорным земельным участком, оснований для удовлетворения исковых требований ко всем ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области об устранении нарушений прав собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании наличия реестровой ошибки в кадастровом учете и установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: