Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой И.М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 октября 2012 года, которым исковые требования Кудряшовой И.М. к Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. о защите права собственности – обязании Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. произвести демонтаж антенны спутникового телевидения, самовольно установленной на торцовой части лоджии подъезда №... жилого дома <адрес>, смежной с квартирой №... указанного дома, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Кудряшовой И.М. Малиновской С.Ю., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Кудряшова И.М. является собственником квартиры <адрес>.

В квартире №... названного жилого дома зарегистрированы и проживают Волохо Т.Ф. (собственник) и Волохо А.С.

Кудряшова И.М. обратилась в суд с иском к Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. о защите права собственности, просила обязать их за счет собственных средств произвести демонтаж антенны спутникового телевидения, самовольно установленной на торцовой части лоджии подъезда №... жилого дома <адрес>.

Истец Кудряшова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малиновская С.Ю. просила обязать ответчиков за счет собственных средств произвести демонтаж антенны спутникового телевидения, самовольно установленной на торцовой части лоджии подъезда №... жилого дома <адрес>, смежной с квартирой №.... Суду пояснила, что расположение антенны на стене лоджии угрожает безопасности Кудряшовой И.М., в случае грозы возможен пожар. Ввиду тяжести конструкции разрушается крыша и лоджии, повреждена штукатурка. Считает, что вопрос о возможности установки спутниковой антенны должен быть разрешен на собрании собственников жилья, которое не проводилось. Также пояснила, что в дальнейшем истец возможно планирует установить свою антенну.

Ответчик Волохо Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <ДАТА> с разрешения прежнего собственника квартиры истца установила антенну на торцовой части лоджии, на свою лоджию антенну не установила по причине отсутствия сигнала из-за помехи в виде дерева. После предъявления претензий со стороны Малиновской С.Ю. антенна была переставлена на лоджию квартиры №... с согласия собственника квартиры Баженовой Р.И.

В судебное заседание ответчик Волохо А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что демонтаж антенны на другое место произведен в <ДАТА>.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения поселок Шексна по доверенности Агафонов Е.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что антенна ответчиков установлена на торце лоджии квартиры №..., что не нарушает право собственности истца. В ходе обследования жилого дома комиссией установлено, что установлено ... антенны, две из которых расположены на торце лоджии квартиры №... и две на торце лоджии квартиры №.... Видимых повреждений от установки антенн нет. Управляющая компания не предъявляет претензии в отношении законности установки антенн.

Третье лицо Хабурин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких разрешений на установку антенн на жилых домах не требуется, опасности антенна не представляет.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что за разрешением об установке антенны в управляющую компанию ответчики не обращались.

Представитель третьего лица ТСЖ «Простор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова И.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принадлежность кому-либо боковой стены лоджии квартиры №... не доказана. Просит требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Управдом» принесены возражения, решение суда считает законным и обоснованным. Администрация городского поселения поселок Шексна решение по жалобе оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спутниковая антенна ответчиков установлена на внешней стороне стены лоджии квартиры №... в доме <адрес>.

Кудряшова И.М. является собственником квартиры <адрес>.

Следовательно, право собственности Кудряшовой И.М. не распространяется на стены лоджии квартиры №..., расположенной в названном доме.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая вышеназванные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что лоджия квартиры не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является частью конкретной квартиры.

Таким образом, размещение на стенах лоджий антенн является правом собственника помещения, в состав которого включена лоджия.

Довод жалобы касательно отнесения стен лоджий многоквартирных домов к ограждающим несущим конструкциям подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень закрепленного в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общего имущества конкретизирован в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Стены лоджий не отнесены законодателем к общему имуществу в многоквартирном доме и не отвечают основному признаку общего имущества, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Указание в жалобе на недоказанность принадлежности квартиры №... её собственнику не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорных доказательств, объективно подтверждающих, что стены лоджии квартиры №... затрагивают либо нарушают законные права и интересы Кудряшовой И.М. суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Кудряшовой И.М. Малиновская С.Ю. подтвердила факт переноса Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. антенны с торцовой части ее лоджии.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи С.В. Мищенко

О.А. Федосеева