Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 июня 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Дзюба А. К. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ТСН «Бутынь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2016 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что дело находилось в Московском областном суде, в том числе и по вопросу исправления описки.

Заинтересованное лицо Дзюба А.К. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, поскольку на дату подачи указанного заявления срок не был пропущен, ответчик не был лишен возможности подать кассационную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года заявление ТСН «Бутынь» удовлетворено.

В частной жалобе Дзюба А.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу 31.08.2016 г.

Срок на обжалование в кассационном порядке истек 28.02.2017 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что ТСН «Бутынь» пропустил срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период до 28.02.2017 г., при этом суд учел то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок для кассационного обжалования дело находилось в Московском областном суде (в суде кассационной инстанции, рассмотрение заявления об исправлении описки) в течение 117 дней.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дзюба А. К. – без удовлетворения.