Апелляционное определение № 33-19006/13 от 03.09.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Иванова С.В. Дело № 33-19006/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Троицкой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05.08.2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Троицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Троицкому Р.Н. о признании права собственности на часть земельного участка соразмерно долям в праве собственности на жилой дом, т.е. на 35% или 7/20 долей участка, расположенного в <...>А.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков.

В частной жалобе Троицкая Е.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что право на защиту своей собственности она имеет независимо от того, зарегистрированы ли ее права в госсреестре или нет, поскольку они признаны таковыми судебным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что истцом не приложен документ, подтверждающий регистрацию права истицы на долю недвижимого имущества, кроме того, не заявлено требование о признании частично недействительным постановления администрации г. Новороссийска от 08.01.1997 года № 15, не указано в числе лиц, участвующих в деле, администрация МО г. Новороссийск.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2013 года, на которое ссылается истица и которым признано право собственности за ней на спорный объект недвижимости, вступило в законную силу, и ее право на защиту своей собственности истица имеет независимо от того, зарегистрированы ли ее права в установленном законом порядке, или нет, т.к. они признаны таковыми судебным решением.

Кроме того, выбор защиты права принадлежит истцу, в связи с чем, суд не вправе навязывать способ защиты права, а вправе разъяснить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимость привлечения каких – либо лиц к участию в деле, а также предложить представить дополнительные доказательства или оказать содействие в их сборе или истребовании. Кроме того, из материалов дела усматривается, что никто права истица на дом не оспаривает.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 05 августа 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: