Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области 4 декабря 2018 года по делу по иску Пономаревой Е. Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании действий по расчету размера страховой пенсии незаконными, обязании осуществить перерасчет размера пенсии, мотивируя свои требования тем, что с 02.08.2011 года она является получателем трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 года – получателем страховой пенсии по старости бессрочно.

Указала, что 02.04.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Из ответа ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области №<данные изъяты> от 03.05.2018 года следовало, что при расчете пенсии ответчиком в общий трудовой стаж не был включен периоды её обучения в ВУЗе, а именно с 30.12.1975 года по 25.07.1976 года - подготовительное отделение института, с 26.07.1976 года по 03.07.1981 года обучение в институте. В удовлетворении заявления о включении указанных периодов в стаж ей было отказано.

Считает, что действия ответчика по исключению из общего трудового стажа периодов обучения являются незаконными, поскольку они привели к неверному расчету её пенсионного капитала, сумме валоризации пенсионного капитала, а также начисленной ей страховой пенсии по старости.

Пономарева Е.Ю. просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неверном расчете пенсионного капитала, суммы валоризации пенсионного капитала, и расчете страховой части пенсии от валоризации, зачесть в страховой стаж периоды обучения с 30.12.1975 года по 25.07.1976 года - подготовительное отделение института, с 26.07.1976 года по 03.07.1981 года - обучение в институте, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 02 августа 2011 года.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года исковые требования Пономаревой Е.Ю. удовлетворены. Суд постановил: признать действия ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области выразившиеся в расчете пенсионного капитала Пономаревой Е.Ю. на 01.01.2002 года, суммы валоризации пенсионного капитала, и расчете страховой части пенсии от валоризации - незаконными.

Зачесть в общий трудовой и страховой стажи Пономаревой Е.Ю., в соответствии п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, периоды обучения в <данные изъяты> с 30.12.1975 года по 25.07.1976 года и с 26.07.1976 года по 03.07.1981 года.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера назначенной Пономаревой Е.Ю. пенсии, в соответствии п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, с учетом указанных периодов обучения с 02 августа 2011 года.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, с 02.08.2011 года Пономарева Е.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 года – получателем страховой пенсии по старости бессрочно.

02.04.2018 года Пономарева Е.Ю. обращалась в ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, указывая, что при подсчете общего трудового стража не были включены периоды её обучения, а именно с 30.12.1975 года по 25.07.1976 года и с 26.07.1976 года по 03.07.1981 года.

Из ответа ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области №<данные изъяты> от 03.05.2018 года усматривается, что Пономаревой Е.Ю. размер пенсии рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Удовлетворяя требования Пономаревой Е.Ю. о зачете в общий трудовой и страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, о перерасчете размера назначенной пенсии с 02 августа 2011 года, с учетом указанных периодов обучения, суд первой инстанции ссылался на то, что согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период обучения истца( до 01 января 2002 года), в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Суд указал, что в силу ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Суд указал, что в пункте 1 письма Министерства труда и социального развития РФ от 17.03.2003 г. №4 разъяснено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Суд первой инстанции, исследовав трудовую книжку истца, указал, что у Пономаревой Е.Ю. на 01.01.2002 года выработан трудовой стаж 20 лет, и пришел к выводу, что у нее возникло право на применение правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных ранее действующим законодательством, с включением периоды учебы с 30.12.1975 года по 25.07.1976 года - подготовительное отделение института, с 26.07.1976 года по 03.07.1981 года обучение в институте.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Пономарева Е.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости с 02.08.2011 года, которая была назначена ей по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона, со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанным Законом при расчете страховой пенсии введен новый инструмент учета пенсионных прав гражданина «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу т.е. с 1 января 2015 года Федеральный закон № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В п.п. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 не предусмотрено включение периода учебы в общий трудовой стаж, под которым в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Период обучения может быть включен в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном п. 4 ст.30 Федерального закона №173-Ф3.

При этом судом первой инстанции не учтено, при варианте расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3, согласно которому, в общий трудовой стаж вместе с периодами работы включаются периоды иной общественно полезной деятельности, в том числе периоды учебы, стаж работы Пономаревой Е.Ю. составит 22 года 3 мес. и рассчитанный размер пенсии истца на 01.01.2002 года будет равен 660 рублей.

При варианте расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3, все периоды работы (без зачета обучения) засчитываются в календарном порядке. Расчетный размер пенсии истца при этом на 01.01.2002г. равен 934 рублей 67 коп.

Таким образом, как следует из представленных Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области документов, размер пенсии Пономаревой Е.Ю. рассчитан ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту - в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3, законодательство не предусматривает.

Несмотря на то, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав истца был определен по п.3 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3, суд обязал включить в стаж период учебы, что предусмотрено пунктом 4 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3, что пенсионным законодательством не допускается.

С учетом изложенного, в силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области 4 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Пономаревой Е. Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий по оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года путем конвертации в расчетный пенсионный капитал, включении в страховой стаж периода обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» с 30.12.1975 г. по 25.07.1976 г., с 26.07.1976 г. по 03.07.1981 г., перерасчете страховой пенсии с 02.08.2011 г. – отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи