Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 г. апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, территориальной избирательной комиссии Истринского района Московской области и апелляционное представление Истринской городской прокуратуры на решение Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2014 г. по делу по заявлениям ФИО2 и ФИО3 об отмене решения территориальной избирательной комиссии Истринского района от 29 июля 2014 г. № 30/8 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 6,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии Истринского района – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6, прокурора Белоусовой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

решением территориальной избирательной комиссии Истринского района от 29 июля 2014 г. № 30/8 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 на выборах депутата Совета депутатов Истринского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г.

ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные кандидаты в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по тому же избирательному округу, обратились в суд с заявлениями об отмене указанного выше решения. Мотивировали тем, что регистрация ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 (далее – кандидатом в депутаты Совета депутатов) была проведена в нарушение избирательного законодательства, так как в подписях избирателей, собранных в поддержку ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов, отсутствуют указание на район места жительства избирателей и на место работы выдвигаемого кандидата, в заявлении ФИО1 о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов отсутствует указание на район места ее жительства и не указано место работы – администрация Истринского муниципального района Московской области, однако согласно пункту 9 статьи 24 устава Истринского муниципального района Московской области. Глава муниципального района возглавляет местную администрацию муниципального района. Полагают, что данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 12 августа 2014 г. заявления ФИО7 и ФИО3 объединены в одно производство.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2014 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Истринского района от 29 июля 2014 г. № 30/8 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов. На территориальную избирательную комиссию Истринского района Московской области возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке представленные ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов подписные листы либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3, территориальная избирательная комиссия Истринского района Московской области просят решение суда в части возложения на территориальную избирательную комиссию Истринского района Московской области обязанности отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки своих полномочий и нарушил принцип равенства кандидатов, закрепленный в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Истринская городская прокуратура в апелляционном представлении также просит отменить решение суда, указывая, что повторное исследование подписных листов представленных ФИО1 не является юридически значимым и не основано на нормах закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии Истринского района – ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО6, прокурора Белоусовой Е.А., судебная коллегия полагает апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, территориальной избирательной комиссии Истринского района Московской области и апелляционное представление Истринской городской прокуратуры удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 10 статьи 28 названного Федерального закона член избирательной комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

В силу пункта 16 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми (пункт 7); основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в» пункта 24 статьи 38).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подлинные подписные листы, суд пришел к выводу о необоснованности доводов заявителей о том, что в подписях избирателей, собранных в поддержку ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6, отсутствуют указание на район места жительства избирателей и указание на место работы выдвигаемого кандидата, поскольку в подписных листах указан район места жительства избирателей, содержатся сведения о роде занятий кандидата ФИО1 – глава Истринского муниципального района. В силу статьи 20 устава Истринского муниципального района, принятого решением Совета депутатов Истринского муниципального района от 31 августа 2005 г. № 1/8, глава Истринского муниципального района и администрация Истринского муниципального района являются самостоятельными органами местного самоуправления.

Отсутствие наименования района места жительства ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 6 правомерно не признано судом нарушением избирательного законодательства.

Вместе с тем, суд признал, что в нарушение пункта 16 статьи 37 Федерального закона кандидатом ФИО1 в избирательную комиссию не был представлен вместе с подписными листами протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде, однако представление указанного документа является необходимыми. В материалах дела о кандидате в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 отсутствуют сведения кто и каким образом внес денежные средства в размере 5000 руб. на специальный избирательный счет кандидата в связи с чем имеются сомнения относительно формирования избирательного фонда кандидата ФИО1, которые в установленном порядке территориальной избирательной комиссией Истринского района Московской области не были устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и учитывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что заявление ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов не соответствует форме, приведенной в приложении № 3 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6. Постановление опубликовано в Вестнике ЦИК России 2014 г., № 6.

Поскольку ответственность за представление документов, полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям избирательного законодательства возложена на кандидата, то суд правильно признал решение территориальной избирательной комиссии Истринского муниципального района Московской области от 29 июля 2014 г. № 30/8 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 незаконным и подлежащим отмене.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на территориальную избирательную комиссию Истринского района Московской области обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке представленные ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 на выборах депутата Совета депутатов Истринского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г., выдвинутой в порядке самовыдвижения, подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения и принять решение о регистрации заявителя кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым в порядке самовыдвижения, либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

Суд вопреки положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющей правом изменить предмет иска исключительно истца (в данном случае – заявителей), вышел за пределы заявленных требований и обязал территориальную комиссию повторно проверить подписные листы, о проверке которых ФИО2 и ФИО3 не просили.

Не наделяет суд правом по своему усмотрению изменять предмет иска и часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы заявителей, территориальной избирательной комиссии Истринского района Московской области и апелляционное представление Истринской городской прокуратуры подлежат удовлетворению, а решение суда в части возложения на территориальную избирательную комиссию Истринского района Московской области обязанности подлежит отмене. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2014 г. отменить в части возложения на территориальную избирательную комиссию Истринского района Московской области обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке представленные ФИО1 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6 на выборах депутата Совета депутатов Истринского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г., выдвинутой в порядке самовыдвижения, подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения и принять решение о регистрации заявителя кандидатом в депутаты Совета депутатов Истринского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым в порядке самовыдвижения, либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи