Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя, Г.И.ВА. и апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрацииг. Ставрополя, ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополяот 26 января 2012 года по гражданскому делу поиску ФИО3 к администрации г.Ставрополя, Комитетуградостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственностина объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась всуд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительстваадминистрации г.Ставрополя о признании права собственности на объектнезавершенного строительства по адресу: <***>, мотивируя свои требованияследующим.

18.02.2005г. решениеммежведомственной комисси по архитектурно-строительным вопросам администрациигорода Ставрополя ФИО3 был распределен земельный участок длястроительства индивидуального жилого дома, по адресу: <***>, площадью <***>кв.м.

Данным решением ее обязали: оформитьправоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке,заказать проект на строительство жилого дома, заключить договор о возведениииндивидуального жилого дома, получить разрешение на производство работ. Частьуказанных работ она произвела.

Для получения необходимых,указанных в решении, документов она обратилась в Муниципальное учреждение«Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя». В полученииразрешительных документов на земельный участок ей было отказано, так как небыли представлены документы, подтверждающие право собственности на объектнедвижимости.

В 2009 году ею было начатостроительство индивидуального жилого дома, по адресу: <***>, чтоподтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома № <***>от 01.06.2009 г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены еюлично и составили <***> рублей. В настоящий момент строительствофундамента закончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилогодома. Это подтверждается Техническим паспортом объекта жилого дома объектаиндивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г., инвентарный номер <***>.Во исполнение решения она провела благоустройство земельного участка: посадиладеревья, посеяла газонную траву.

В 2011 г. она обратилась в Комитет градостроительстваадминистрации города Ставрополя, также по вопросу оформленияправоустанавливающих документов на указанный земельный участок. 21.12.2011 г вподготовке данных документов ей было отказано.

Сохранение построенного ею фундамента индивидуальногожилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26января 2012 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, считаяего незаконным и необоснованным, принятым с нарушениемнорм материального и процессуального права, представитель администрации городаСтаврополя ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой она проситоспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым вудовлетворении требований ФИО3 отказать.

В обоснованиедоводов жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюдён обязательныйпорядок для осуществления строительства в г. Ставрополе.

Представителемкомитета градостроительства администрации г. Ставрополя, также поданаапелляционная жалоба, в которой он, указывая на неправильное применение судомнорм Гражданского кодекса РФ, в частности п.3 ст.222 ГК РФ, просит решениеотменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив письменныедоводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводовапелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией изматериалов дела установлено, что ФИО3 18.02.2005 г. решениеммежведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрациигорода Ставрополя был распределен земельный участок для строительстваиндивидуального жилого дома, по адресу: <***>, площадью <***> кв.м.

Данным решением она былаобязана: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок вустановленном порядке, заказать проект на строительство жилого дома, заключитьдоговор о возведении индивидуального жилого дома, получить разрешение напроизводство работ.

Во исполнение п.2.1. решениямежведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрацииот 18.02.2005 г., она, начиная уже с 2005 года провела оформлениеправоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Так, ею былопроведено межевание, сформировано землеустроительное дело. Таким образом, онареально исполняла все те обязанности, которые на нее возложены решением МВК.

Как следует изземлеустроительного дела, исследованного в судебном заседании, в период с 04 по30 сентября 2005 года был выполнен комплекс землеустроительных работ помежеванию земельного участка, что давало ей возможность беспрепятственнооформить остальные документы.

В феврале 2006 года онаобратилась в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа городаСтаврополя», но в получении разрешительных документов на земельный участок ейбыло отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие правособственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия, основываясьна материалах дела пришла к выводу о правомерности указаний суда первойинстанции на то, что на момент принятия решения МВК о распределении истицеземельного участка - от 18.02.2005 -ст.30.1 ЗК РФ, предусматривающая продажуземельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключениедоговоров аренды земельных участков на аукционах (отказ в полученииразрешительных документов на земельный участок), не действовала и применение еек возникшим правоотношениям истицы противоречит закону, а именно ст.4Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданскогозаконодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшимпосле введения их в действие.

Следовательно, изменения вЗемельный кодекс РФ, касающиеся особенностей предоставления земельных участковдля жилищного строительства, а именно: введение ст.30.1., предусматривающейпродажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права назаключение договоров аренды земельных участков на аукционах, была введена вЗемельный кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.2 ст. 16.Поэтому в этом же законе «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»в ст. 18 указано, что пункт 2 статьи 16 о дополнении Земельного кодексаст.30.1., вступаем в законную силу с 1 октября 2005 года.

Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ «Овведении в действие Градостроительного кодекса РФ» данное правило непредусмотрено.

В Земельном кодексе РФ, действующемна момент принятия решения МВК о распределении земельного участка в аренду длястроительства, распределение проходило без проведения торгов (конкурсов,аукционов) на основании заявления гражданина, заинтересованного впредоставлении участка. Земельный участок был освоен и использовался поназначению с момента его распределения и никаких требований о его нецелевомиспользовании или изъятии в адрес истицы не поступало.

Во исполнение пункта 2.2. в 2006 году ФИО3 заказала проект на строительство индивидуального жилого дома. В 2007 годууправлением архитектуры города Ставрополя ей была выдана «Схема генплана», суказанием на ней выделенного земельного участка, согласованная главнымархитектором города.

Поскольку Решением МВКпредусмотрен десятилетний срок строительства жилого дома, то. продолжаяисполнять обязанности, возложенные на нее Решением МВК, в 2009 году истицейправомерно было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <***>.что подтверждается Договором подряда на строительство фундамента жилого дома №12-п от 01.06.2009г. Денежные средства за строительство фундамента оплачены еюлично и составили <***> рублей. В настоящий момент строительство фундаментазакончено, что составляет 18% готовности индивидуального жилого дома. Этоподтверждается Техническим паспортом объекта незавершенного строительства - жилогодома объекта индивидуального жилищного строительства от 21.04.2010 г.,инвентарный номер <***>. Проведено благоустройство земельного участка:посажены деревья, посеяна газонная трава.

Сохранение построенногофундамента индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного,судебная коллегия, подтверждая вывод суда первой инстанции считает действияДерипасовой Р.Т. по исполнению решения МВК, исполненными.

В 2011 году истица обратиласьв Комитет градостроительства города Ставрополя с письменным заявлением озаключении с ней договора аренды земельного участка. Ей было вновь 21.12.2011г. отказано со ссылкой на вступление в силу Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Таким образом, истицапредпринимала меры по надлежащему оформлению прав на земельный участок.

Более того, заместительруководителя Комитета подтвердил в ответе, что распределение земельных участковдля ИЖС постановлениями главы г.Ставрополя от 2001 и 2003 годов было отнесено кфункциям МВК по архитектурно-строительным вопросам администрации г.Ставрополя.

Следовательно, решение МВКправомерно.

Кроме того, этим же должностнымлицом подтверждено право истицы на распределенный земельный участок для ИЖС.

Таким образом, на основанииизложенного, суд правомерно пришёл к выводу о том, что данный отказ поизложенным выше основаниям является незаконным, противоречащим действующемузаконодательству: Федеральному закону от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении вдействие Градостроительного кодекса РФ», ст.4 Гражданского кодекса РФ, вкоторой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силыи применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В настоящее время истицапродолжает пользоваться данным земельным участком, возражений со стороныадминистрации г.Ставрополя не имеется, каких-либо требований заинтересованнымилицами к ней в течение более 6 лет не предъявлялись.

В соответствии со ст. 219 ГКРФ, ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, ст. 17 ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», учитывая,что объект незавершенного строительства - жилой дом на земельном участке,расположенном по адресу: <***>, возведен ФИО3 на выделенномей земельном участке, отсутствуют какие-либо встречные требования к истице повопросам пользования земельным участком, судебная коллегия находит законным иобоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания правасобственности на спорный объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: