Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области на решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Чунском районе Иркутской области) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ответчика № 01/17/2018 от 17.05.2018 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной пенсии необходим стаж 12 лет 6 месяцев, в то время как ФИО1 стаж на соответствующих видах работ засчитан в размере 0 лет 07 месяцев 18 дней. Страховой стаж исчислен в размере 38 лет 2 месяцев 0 дней.

ФИО1 просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 08.05.2018 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.02.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы в Чунской дистанции пути ВСЖД (ст. Чуна Иркутской области):

- с 09.01.1984 до 01.04.1984 (2 месяца 22 дня) мостовым слесарем (тождественно функциям ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог)

- с 01.04.1984 до 01.01.1987 (2 года 9 месяцев) бригадиром мостовой бригады (тождественно функциям бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с 01.01.1987 до 01.08.1987 (7 месяцев) мостовым слесарем (тождественно функциям ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог)

- с 01.08.1987 до 01.03.1990 (2 года 7 месяцев) монтером пути занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с 01.03.1990 до 01.02.1992 (1 год 11 месяцев) дорожным мастером 4 линейного отделения 2 линейного участка занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с 01.02.1992 до 01.04.1994 (2 года 2 месяца) дорожным мастером 4 линейного участка занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с 01.04.1994 до 01.12.1994 (8 месяцев) бригадиром пути (тождественно функциям бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов)

- с 01.12.1994 по 31.12.1995 (включительно) (1 год 1 месяц) дорожным мастером 6 линейного участка занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, всего 11 лет 11 месяцев 22 дня.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 16.11.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Чунском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что периоды работы ФИО1 необоснованно включены в специальный стаж его работы, так как должности, занимаемые истцом в спорные периоды, не предусмотрены Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272. Данный список конкретизирован и расширительному толкованию не подлежит.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Чунском районе Иркутской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3 и 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом «г» постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком № 272 от 24.04.1992 предусмотрены профессии, пользующиеся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда: «Бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «Мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «Монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 26.12.1988 № 651/29-100 из раздела профессии исключена профессия «Слесарь мостовой» - 2 - 4 разрядов (§ 62 - 64), унифицирована в новую профессию «Ремонтник искусственных сооружений» 2 - 6 разрядов.

Раздел дополнен тарифно-квалификационными характеристиками профессии «Ремонтник искусственных сооружений» 2 - 6 разрядов (§ 62 - 64, 64а, 64б), в соответствии с которыми в работу по данной специальности (§ 62. Ремонтник искусственных сооружений 2 разряда) входят: ремонт и техническое содержание металлических, деревянных, каменных, бетонных и железобетонных мостов, путепроводов, виадуков, акведуков, эстакад, лотков и других искусственных сооружений с выполнением слесарных, клепальных, плотничных и бетонных работ. Очистка от грязи, мусора, ржавчины, снега и льда искусственных сооружений. Заправка переносных горнов. Нагревание заклепок. Размотка, выправка и резка арматурной стали. Подготовка поверхностей искусственных сооружений под окраску. Обработка лесоматериалов вручную. Смазка шарниров и катков.Министерство труда и занятости населения Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в руководстве от 11.06.1992 № 21и «О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» разъяснило в пункте 2, что рабочим, профессии которых включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, согласно Приложению. В п. 13 Приложения №5в указано, что профессия «ремонтник искусственных сооружений магистральных железных дорог на участках с интенсивным движением поездов» тождественна профессии «слесари мостовые, занятые на ремонте и содержании искусственных сооружений магистральных железных дорог на участках с интенсивным движением поездов».

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 в пункте 3 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2018 ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Решением ГУ-УПФ РФ в Чунском районе Иркутской области № 01/17/2018 от 17.05.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 0 лет 07 месяцев 18 дней, страховой стаж 38 лет 2 месяцев 0 дней.

В стаж работы ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ включены периоды работы с 11.90.2017 по 08.10.2017 по профессии монтер пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 09.10.2017 по 23.10.2017, с 24.10.2017 по 06.05.2018 в качестве бригадира пути освобожденного по текущему содержанию и ремонту пути АО РЖД ВСЖД Чунская дистанция пути.

Истец просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом спорных периодов работы.

Суд оценил представленные доказательства, и, установив тождество ранее применяемых наименований профессий и должности профессии и должности, предусмотренных Списком на льготную пенсию, обоснованно признал право ФИО1 на досрочное назначение пенсии с 08.05.2018.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы права и включил спорные периоды работы ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ.

По сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 23.02.1999.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица, следует, что ФИО1 в период с 17.06.1982 по 31.12.2001 работал в Чунской дистанции пути ВСЖД.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Сведения о занимаемых ФИО1 должностях и периодах работы отражены в трудовой книжке, также подтверждаются личной карточкой формы Т-2, представленными приказами.

Так, согласно трудовой книжке АТ-II Номер изъят, ФИО1 с 09.01.1984 по 01.04.1984 работал в Чунской дистанции пути ВСЖД мостовым слесарем 2 разряда, затем 3 разряда; с 01.04.1984 по 01.01.1987 – мостовым слесарем; с 01.01.1987 по 01.08.1987 – мостовым слесарем; с 01.08.1987 по 01.03.1990 – монтером пути; с 01.03.1990 по 01.02.1992- дорожным мастером 4 линейного отделения 2 линейного участка; с 01.02.1992 по 01.04.1994 – дорожным мастером 4 линейного участка; с 01.04.1994 по 01.12.1994 – бригадиром пути по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятых на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 01.12.1994 по 31.12.1995 – дорожным мастером 6 линейного участка, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Сведения о работе мостовым слесарем в цехе ИССО (искусственных сооружений) отражены в личной карточке формы Т-2, в карточках расчетов по заработной плате и форменной одежде за 1985 и 1986 годы, расчетных листках платежной ведомости за январь-декабрь 1985 года, январь-декабрь 1986 года. Наименования должностей, которые занимал ФИО1, соответствуют указанным в приказах о поощрении, о переводе.

Кроме того, из пояснений истца и его представителя, других материалов дела следует, что после переводов на вышеперечисленные должности характер и условия труда ФИО1 не изменились и, согласно пояснениям истца, он выполнял функции, тождественные функциям работника, занятого текущим содержанием и ремонтом пути и искусственных сооружений, должность которого имеется в Списке № 272.

Из справке АО РЖД ВСЖД от 31.05.2018 № 5894 следует, что согласно нормативных графиков движения поездов с 1984-1995 годы движение по двухкатному магистральному участку Тайшет-Вихоревка является интенсивным (более 50 пар поездов в сутки) (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат зачету в его специальный стаж, поскольку ФИО1 работал на должностях непосредственно обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, соответствующих Списку № 272 от 24.04.1992, а отказ пенсионного органа включить в его специальный стаж спорные периоды из-за несоответствия наименования должности, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истец работал в течение полного рабочего дня в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вывод суда подтвержден совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения тождественности выполняемых истцом функций судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вина истца в ненадлежащем отношении работодателя к порядку ведения, оформления и хранения документов отсутствует. Само по себе отсутствие архивных документов, несвоевременное их представление не может служить основанием для нарушения конституционных прав истца на пенсионное обеспечение.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Сальникова