Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита <Дата> гражданское дело заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании постановления судебного пристава исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным

по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чернышевского района отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, в обосновании заявления указав, что <Дата> мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, которым взыскана задолженность по кредитной карте с ФИО2<Дата> они обратились в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в судебный приказ не является исполнительным документом, поскольку в нем не указан период, за который взыскана сумма задолженности по кредитной карте. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было вручено представителю ОАО «Сбербанк России» <Дата> при личной явке представителя в Чернышевский отдел УФССП. Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным обязать Чернышевский отдел УФССП по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство по судебному приказу № г. от <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 просит об отмене постановленного решения. Полагает, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям. Считает, что суд вынес не обоснованное решение, поскольку не рассмотрел заявление по существу заявленных требований. Ссылается, что районный суд в своем решение делает необоснованный вывод о том, что отсутствует предмет спора.

В суде представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Чернышевский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю поступил на исполнения судебный приказ № от <Дата> вынесенный мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю постановлением от <Дата> отказал в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствии исполнительного документа требованиям указанных в ст. 127 ГПК РФ, а именно в судебном приказе не указан период, за который взыскивается задолженность.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд, обжалуя его.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришла к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя, так как в последующем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С данными выводам судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.

В заявлении, поданном в суд, представитель ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава, однако судом эти требования не разрешены. В связи с чем, судебная коллегия считает, необходимым проверить заявленные доводы ОАО «Сбербанк России».

Статья 127 ГПК РФ устанавливает содержание судебного приказа, а именно в судебном приказе указывается в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (п.10 ч.1).

В судебном приказе № от <Дата> не установлен период, за который взыскивается задолженность, таким образом, данный судебный приказ не соответствует требованиям п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве устанавливает требования к исполнительным документам, частью 5 этой нормы определено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами, то есть статьей 127 ГПК РФ.

В случае если документ не соответствует требованиям к установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель уполномочен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31).

При верно установленных судом обстоятельствах, о том, что в судебном приказе отсутствовал период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, судебный пристав-исполнитель обосновано принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ходюков

Судьи: В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков