Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» на определение Заволжского районного суда города Твери от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленного ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать»,

установил:

ООО «Чеширский кот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку на расчетном счете юридического лица отсутствуют денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Чеширский кот» в частной жалобе.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 90, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20, пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года № 53-КГ16-2, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», а также пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», полагает, что обществом представлен исчерпывающий объем доказательств (справка о единственном расчетном счете и справка из банка об остатке по счету), подтверждающих, что на момент рассмотрения иска оно не обладает необходимым для уплаты государственной пошлины размером денежных средств.

Апеллянт выражает несогласие с аргументами суда о наличии денежных средств для приобретения права требования к ответчику, на множество видов деятельности, которыми вправе заниматься ООО «Чеширский кот».

Указывает, что отсрочка в уплате государственной пошлины является вынужденной мерой, поскольку ООО «Чеширский кот» не обладает денежными средствами, необходимыми для ее уплаты. Несвоевременная защита имущественных прав общества потенциально влечет наступление признаков неплатежеспособности и, как следствие, остановку деятельности либо искусственное увеличение сроков действия предваряющих получение прибыли наряду с текущими издержками. При этом ООО «Чеширский кот» действует с 18 октября 2013 года, имеет многочисленную положительную судебную практику, имеет собственные транспортные средства и самоходные машины, то есть не является фирмой однодневкой, вследствие чего разумность и оправданность заявленного ходатайств, по мнению апеллянта, предполагается.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из прямого указания закона (статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 88, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, уменьшения размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как закреплено в подпункте 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

При этом, учитывая, что уплата государственной пошлины является публично-правовой обязанностью и затрагивает сферу бюджетных отношений, основания для отсрочки уплаты государственной пошлины должны носить действительно исключительный характер. Обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины, возлагается на лицо, требующее отсрочку ее уплаты.

Ходатайствуя перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО «Чеширский кот» представило только сведения из налогового органа об открытых банковских счетах, согласно которым общество имеет один расчетный счет № <данные изъяты> от 21 ноября 2013 года в ПАО МКБ «Авангард», и справку указанного банка о том, что по состоянию на 18 марта 2022 года остаток денежных средств на счете составил 201 рубль 04 копейки.

Однако документы, которые подтверждали бы действительное финансовое положение общества и свидетельствовали бы об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (справки банка об оборотах денежных средств за период, предшествующий подаче заявления, сведения об имуществе, принадлежащем обществу, и другие), суду предъявлены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом наличия тяжелого финансового положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при предъявлении иска.

Доводы частной жалобы о достаточности представленных доказательств со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», о неправильном применении судом норм материального права, и в частности положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что в силу своего финансового положения он действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не противоречит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 марта 1997 года № 6 касались применения арбитражными судами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2005-1 «О государственной пошлине», не содержавшего положений о порядке и условиях предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины. Тогда как действующий с 1 января 1999 года Налоговый кодекс Российской Федерации содержит прямой перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Основания, влекущие безусловную отмену судебного постановления, не установлены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеширский кот» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева