Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4к товариществу собственников недвижимости «Елизаветинское» о признании недействительным решения членов правления, по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя третьего лица ООО «Нижнеисетская управляющая компания» ФИО6, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами ТСН «Елизаветинское» (ранее - ТСЖ «Елизаветинское»), кроме того ФИО2 является членом ревизионной комиссии, а ФИО3 и ФИО4 – членами правления указанного товарищества. Решением членов правления ТСЖ «Елизаветинское», оформленным протоколом от 11.03.2016, председателем правления товарищества избрана ФИО7 При принятии данного решения были допущены существенные нарушения действующего законодательства, поскольку ФИО3 и ФИО4 не уведомлялись о проведении заседания правления по вопросу избрания ФИО7 председателем правления ТСЖ «Елизаветинское», необходимый для принятия данного решения кворум отсутствовал. Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для истцов в виде передачи полномочий председателя правления ТСЖ «Елизаветинское» ФИО7, которая заключала от имени товарищества договоры и имела доступ к документам ТСН «Елизаветинское». С учетом изложенного истцы просили признать недействительным решение правления ТСЖ «Елизаветинское», оформленное протоколом от 11.03.2016.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, решение членов правления ТСЖ «Елизаветинское», оформленное протоколом от 11.03.2016, об избрании председателем правления ТСЖ ФИО7 признано недействительным. С ТСН «Елизаветинское» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по 300 руб. в пользу каждого истца.

Не согласившись с решением, истец ФИО4 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ничтожность решения об избрании ФИО7 председателем правления ТСН «Елизаветинское» и отсутствие у нее полномочий на заключение договора управления домом с ООО «Нижнеисетская управляющая компания» не влияют на фактически сложившиеся правоотношения между данной управляющей компанией и собственниками помещений дома по оказанию жилищно-коммунальных услуг и их оплате. Указал, что данный вывод необоснованно сделан судом в обжалуемом решении, поскольку правоотношения между собственниками жилых помещений и ООО «Нижнеисетская управляющая компания» не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Указанный вывод суда повлечет негативные последствия для истцов, помешает возможному оспариванию сделок, совершенных незаконно избранным председателем правления ТСН «Елизаветинское» ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица ООО «Нижнеисетская управляющая компания» ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ТСН «Елизаветинское», третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограмм в адрес истцов ФИО4, ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО8, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартир ..., а ФИО3 - собственником квартиры ..., а также членами ТСН «Елизаветинское» (ранее - ТСЖ «Елизаветинское»), которое осуществляет управление данными домами ...

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Елизаветинское», оформленному протоколом от 21.08.2014, в члены правления ТСЖ «Елизаветинское» избраны: А.Д.Р. , Р.А.Н. , ФИО4, ФИО7, Я.М.М. ...

Решением общего собрания членов ТСЖ «Елизаветинское», оформленным протоколом от 23.12.2015, утвержден Устав ТСН «Елизаветинское» в новой редакции от 2015 года, в члены правления ТСН «Елизаветинское» доизбраны: О.Н.А. , С.М.Д. , И.Р.Н. , С.И.В. , К.С.А. , ФИО3, Щ.М. А., С.А.Н. ...

Согласно п. 13.2.3 Устава ТСН «Елизаветинское», члены правления избираются на общем собрании членов товарищества в количестве не менее 5 человек сроком на 2 года ... Ранее действующая редакция Устава ТСЖ «Елизаветинское» (...) предусматривала, что члены правления избираются членами товарищества на общем собрании в количестве 5 человек сроком на 2 года (п. 14.3).

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 21.09.2016 установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ «Елизаветинское», оформленное протоколом от 23.12.2015, принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется ...

Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ «Елизаветинское» от 11.03.2016, принято решение об избрании на должность председателя правления ТСЖ ФИО7 ... Из данного протокола следует, что в голосовании приняли участие члены правления товарищества: Я.М.М. , ФИО7, Р.А.Н. , указано, что кворум для проведения заседания имеется, составляет 75 % от общего числа голосов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее количество членов правления ТСЖ «Елизаветинское» по состоянию на март 2016 года составляло 13 человек (А.Д.Р. , Р.А.Н. , ФИО4, ФИО7, Я.М.М. , О.Н.А. , С.М.Д. , И.Р.Н. , С.И.В. , К.С.А. , ФИО3, Щ.М. А., С.А.Н. ). При этом, председатель правления данного товарищества был избран членами правления в количестве 3 человек. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение заседания членов правления ТСЖ «Елизаветинское», оформленное протоколом от 11.03.2016, об избрании ФИО7 председателем правления указанного товарищества было принято в отсутствие необходимого кворума, поэтому является недействительным.

Указанный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, решение суда в данной части обжалуется.

Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ничтожность решения об избрании ФИО7 председателем правления ТСН «Елизаветинское» и отсутствие у нее полномочий на заключение договора управления домом с ООО «Нижнеисетская управляющая компания» не влияют на фактически сложившиеся правоотношения между данной управляющей компанией и собственниками помещений дома по оказанию жилищно-коммунальных услуг и их оплате.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правоотношения между собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН «Елизаветинское», и ООО «Нижнеисетская управляющая компания» не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому обстоятельства оказания управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг и их оплате собственниками судом не устанавливались. Вывод суда в данной части правового значения для разрешения спора не имеет, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно выхода суда за пределы заявленных требований. Указанное суждение следует исключить из мотивировочной части решения суда, так как оно не относится непосредственно к предмету иска с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием указанного выше вывода суда первой инстанции, изложенного в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с исключением его из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ничтожность решения об избрании ФИО7 председателем ТСН и отсутствие у нее полномочий на заключение договора управления домом с ООО «Нижнеисетская управляющая компания» не влияет на фактически сложившиеся правоотношения между данной управляющей компанией и собственниками по оказанию жилищно-коммунальных услуг и их оплате.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Коренев

Судьи Е.В. Кайгородова

ФИО1