Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 27 марта 2014 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе) № от 16 октября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях инженера, механика в ---- нефтегазоразведочной экспедиции, мастера на участке добычи нефти и газа, мастера на участке подготовки и перекачки нефти в Акционерном обществе открытого типа ----- Считает данный отказ незаконным, просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 11 октября 2013 года.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе ФИО2 иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 марта 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не предоставлено доказательств занятости в должностях инженера и механика на геологоразведочных и поисковых работах. Период работы истца в должности мастера в АООТ «Калмнефть» обоснованно исключен из льготного стажа в связи с отсутствием кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 ч. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подразделом "б" раздела II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе № от 16 октября 2013 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, из подсчета которого исключены следующие периоды работы: с 25 апреля 1983 года по 29 октября 1990 года в должностях инженера, механика в ---- нефтегазоразведочной экспедиции, поскольку отсутствуют доказательства занятости на геологоразведочных и поисковых работах; с 30 января 1998 года по 1 марта 1998 года в должности мастера в цехе № 2, поскольку в сведениях персонифицированного учета отсутствует код льготной профессии, со 2 марта 1998 года по 22 ноября 1998 года в должности мастера на участке подготовки и перекачки нефти в АООТ, в связи с отсутствием доказательств того, что участок подготовки и перекачки нефти относится к добыче нефти и газа.

Согласно записям в трудовой книжке, личной карточке ФИО1 25 апреля 1983 года принят в ----- нефтегазоразведочную экспедицию на должность инженера по ремонту и эксплуатации оборудования цеха крепления скважин, 1 февраля 1988 года переведен инженером в цех крепления скважин, 1 августа 1988 года переведен механиком цеха крепления скважин, 29 октября 1990 года уволен в порядке перевода.

В архивных справках Государственного казенного учреждения Астраханской области «Государственный архив Астраханской области» от 22 мая 2013 года и 23 июня 2013 года имеются сведения о работе истца в ----- нефтегазоразведочной экспедиции с установлением истцу оклада и доплат, а также начислении заработной платы за период с 1983 года по 1990 год.

По сведениям архивной справки Государственного казенного учреждения Астраханской области «Государственный архив Астраханской области» от 23 июня 2013 года, 15 апреля 1946 года была создана ---- геологоразведочная партия «Союзгазразведка», в 1971 году партия получила новое название - ----- в 1981 году — ----- По состоянию на 2003 год организация именовалась - «----

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж истца периодов работы в ----- нефтегазоразведочной экспедиции, суд первой инстанции правильно указал, что истец являлся инженерно-техническим работником экспедиции, был занят на геологоразведочных и поисковых работах, что согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым районный суд дал соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

ФИО1 в силу объективных причин не имеет возможности представить льготную справку, подтверждающую характер и условия труда в спорный период. Данное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж истца периода работы в АООТ ----- суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данный период работа истца соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня.

По записям в трудовой книжке следует, что ФИО1 4 июля 1994 года принят на должность механика в АООТ ---- 1 апреля 1997 года переведен мастером по добыче нефти и газа, 2 марта 1998 года переведен мастером участка подготовки и перекачки нефти, 22 ноября 1998 года уволен в связи с сокращением штатов.

В архивной справке Казенного учреждения Республики Калмыкия «Государственный архив документов по личному составу» от 25 июня 2013 года имеются сведения о работе истца в АООТ ----- в цехах добычи нефти и газа № 2, установлении оклада согласно штатному расписанию.

Согласно справке ОАО ----- от 17 февраля 2014 года, в 1994 года сформировалось предприятие АООТ ----- которое имело структурное подразделение, непосредственно занимающееся добычей нефти и газа на территории <.....>. Цеха добычи нефти и газа -----, обслуживали -----

Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда за период работы ФИО1 в АООТ ----- с 30 января 1998 года по 1 марта 1998 года не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств того, что участок, где истец осуществлял трудовую деятельность, относится к участкам добычи нефти и газа, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающая тот факт, что АООТ «Калмнефть» занимается добычей нефти и газа на территории <.....>.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях помощника бурильщика, машиниста буровой установки, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования ФИО1 в должностях инженера, механика в ----- нефтегазоразведочной экспедиции, мастера на участке добычи нефти и газа, мастера на участке подготовки и перекачки нефти в АООТ -----

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На основании пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, суммирование периодов работ, указанных в пп. 2 и 6 п. 1 ст.27 допускается.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п.п. 6, пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в объеме 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет, дата назначения трудовой пенсии ФИО1 правомерно определена судом с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 11 октября 2013 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.